Решение по делу № 33-152/2021 от 30.11.2020

Строка № 2.115 г, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю.

Докладчик Моисеенко Н.С.           Дело № 33-0152/2021        13 января 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С.,

    рассмотрела гражданское дело № 2-192/2020 по иску Емельянова Владимира Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Емельянова Никиты Владимировича,                                      к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании предоставить жилое помещение, о взыскании судебных расходов,

    по частной жалобе администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 21 октября 2020 г.,

установила:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-192/2020 на срок до 31 мая 2021 г.

В обоснование заявления указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-192/2020 на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Емельянову В.М. на состав семьи из двух человек, включая Емельянова Н.В., 19 сентября 2017 года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в границах муниципального образования «Покровское» Онежского муниципального района, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям муниципального образования «Покровское».

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда администрацией муниципального района не исполнено по объективным причинам. В настоящее время на территории муниципального образования «Онежское» отсутствуют свободные жилые помещения фонда социального использования. В ближайшее время строительство жилья на территории муниципального образования «Онежское» не представляется возможным, за исключением строительства домов для расселения ветхого и аварийного жилья в рамках адресной программы Архангельской области. Ведется работа по выявлению нанимателей и проживающих совместно с ним членов его семьи, которые в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с целью подачи исковых заявлений в суд в порядке, предусмотренном статьей 90 ЖК РФ. Администрация принимает все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа однако, исполнить решение суда в настоящее время, не представляется возможным по объективным причинам.

Судом постановлено определение:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № - отказать».

С определением суда не согласилась администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, заявленным в суде первой инстанции. Указывает на отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений фонда социального использования, принятие администрацией всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа и отсутствие вины в несвоевременном исполнении решения суда. Считает, что Емельянов В.М. не обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Полагает суд дал неправильную оценку доказательствам, предоставленным в материалы дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля      2006 г., указанная норма корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17           (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 г. на муниципальное учреждение «Администрация МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Емельянову В.М. на состав семьи из двух человек, включая Емельянова Н.В., 19 сентября 2017 года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в границах муниципального образования «Покровское» Онежского муниципального района, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям муниципального образования «Покровское».

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемит интересы взыскателя, и не обеспечит баланс интересов сторон. При этом заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончании действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции согласна.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, а также того, что до 31 мая 2021 г. у администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» появится реальная возможность его исполнения, апелляционная инстанция находит, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

Отсутствие свободных жилых помещений социального использования, совершение должником действий по выявлению нанимателей и проживающих совместно с ним членов его семьи, которые в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с целью подачи исковых заявлений в суд в порядке, предусмотренном статьей 90 ЖК РФ, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в статье 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Доводы жалобы о том, что Емельянов В.М. не обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда данное право за взыскателем признано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от     21 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Судья                                       Н.С. Моисеенко