Решение по делу № 2-73/2018 от 21.11.2017

Дело N 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 января 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Захарченко С.Н., представителя истца Кадочникова П.О., ответчика Паламодовой А.В., прокурора Степенковой О.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Захарченко Сергея Николаевича к Паламодовой Анастасии Витальевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко С.Н. обратился в суд с иском к Паламодовой А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 13 марта 2015г., около 13:00 часов, он находился во дворе дома по месту своего жительства, где мыл принадлежащий ему автомобиль. В это время к нему подошла Паламодова А.В. и между ними произошёл конфликт, в ходе которого ответчица нанесла истцу телесные повреждения в виде царапин в области шеи. Указанными действиями ответчицы ему причинен моральный вред, выразившийся в болевых ощущениях, чувстве безнаказанности лица, нарушившего его конституционное право на охрану здоровья, чувстве незащищенности со стороны государства.

В судебном заседании истец Захарченко С.Н. поддержал исковые требования по приведённым основаниям.

Ответчик Паламодова А.В. в суде исковые требования не признала.

В своих возражениях на исковое заявления указала на то, что в обосновании своего иска Захарченко С.Н. приложил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором говорится о том, что в ее действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18 декабря 2017 года решением Пролетарского районного суда г. Твери указанное постановление было изменено: из мотивировочной части постановления исключено указание на совершение Паламодовой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; производство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Захарченко С.Н. с заявлением о возбуждении дела по частному обвинению в мировой суд не обращался. Следовательно, отсутствует процессуальный документ, подтверждающий вину ответчицы и само событие. Иных документов, подтверждающих ее вину, истцом не представлено. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред, причиненный здоровью. К исковому заявлению был приложен акт судебно-медицинского обследования от 23.03.2015, согласно которому заявленные Захарченко С.Н. повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред его здоровью. Ввиду того, что истцом не доказана вина ответчика и причинение вреда его здоровью, просит в иске Захарченко С.Н. отказать в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она являлась свидетелем конфликта между Захарченко С.Н. и Паламодовой А.В. В начале марте 2015 года около в 13.00-14.00 часов она, находясь в своей машине на стоянке перед домом, услышала громкие голоса. Там были Захарченко и Паламодова, которые разговаривали на повышенных тонах. Паламодова ходила с камерой в руках и снимала Захарченко С.Н. После этого она подошла к нему ближе и начала толкать двумя руками в сторону забора, потом прижала его к забору и начала бить коленом по ногам и бедрам, царапать по лицу и шее. Через две недели Захарченко подошёл к ней и спросил, видела ли она произошедшее. Она сказала, что видела. Захарченко С.Н. показывал царапины на шее и попросил её в случае чего быть свидетелем.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст. 59, 60 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из нормы закона субъектом обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, является причинитель вреда - гражданин, в результате действий (бездействия) которого причинен этот вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия.

Как установлено в судебном заседании 13 марта 2015 года около 13.00 часов во дворе <адрес> между Захарченко С.Н. и Паламодовой А.В. произошел словесный конфликт, вследствие которого ответчица применила к истцу меры физического воздействия, причинив телесные повреждения в виде ссадины в заушной области слева, в области нижней челюсти слева, на шее слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Помимо пояснений истца вышеприведённые обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами проверок УМВД России по г. Твери № 3022 от 13.03.2015 и № 164 от 06.12.2016, а также показаниями свидетеля ФИО6

Источником осведомленности свидетеля о сообщенных им обстоятельствах является его личное восприятие действительности, обусловленное нахождением непосредственно на месте событий, свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда не имеется.

Доводы Паламодовой А.В. в обоснование возражений по иску суд расценивает как способ её защиты с целью избежать гражданской ответственности за содеянное.

Сам факт конфликта, произошедшего между Захарченко С.Н. и Паламодовой А.В. в период 13.00 – 14.00 часов 13 марта 2015 года во дворе <адрес>, ответчицей не оспаривается.

Как следует из материала проверки УМВД России по г. Твери № 3022 13 марта 2015 года в 13 часов 50 минут Захарченко С.Н. обратился в приёмное отделение городской больницы № 1 с поверхностными ссадинами шеи слева, пояснив, что во дворе <адрес> его оцарапала Паламодова А.В.

Локализация и характер телесных повреждений истца подтверждён актом судебно-медицинского обследования № 1687 от 23 марта 2015 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит вину Паламодовой А.В. в причинении телесных повреждений Захарченко С.Н. доказанной.

Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В соответствии со ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, виновного поведения причинителя вреда, физических страданий истца, исходя из локализации и характера телесных повреждений, нравственных переживаний истца вследствие психотравмирующей ситуации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Захарченко С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко Сергея Николаевича к Паламодовой Анастасии Витальевне удовлетворить частично.

Взыскать с Паламодовой Анастасии Витальевны в пользу Захарченко Сергея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Паламодовой Анастасии Витальевны в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 года.

Судья В.В.Баранов