Решение по делу № 1-728/2019 от 30.05.2019

№1-728/19 (11801930001001575)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кызыл 5 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Сат А.Ч., переводчика Саая Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 45 минут он, находясь в магазине «Саяны», расположенного в <адрес> Республики Тыва, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил с подоконника 3 сотовых телефона: марки «Айфон» стоимостью 4.900 рублей, марки «Самсунг» - стоимостью 500 рублей, марки «Айфон», не имеющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6 которая заметила его действия и стала пресекать его, однако он, осознавая что его действия стали очевидными, и потерпевшая наблюдает за его действиями, с целью доведения своего умысла на хищение чужого имущества, умышленно открыто похитил указанные сотовые телефоны, скрылся с места преступления, причинив ей материальный ущерб в общем размере 5.400 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину признав полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, при этом защитник поддержал ходатайство, пояснив, что консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоит, каких-либо сведений о психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии, признает его вменяемым.

Участковым инспектором полиции он характеризуется с положительной стороны, не состоит на профилактическом учете, к уголовной и административной ответственности не привлекался, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. Трудоустроен у индивидуального предпринимателя, имеет среднемесячную заработную плату в размере 30 тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном и дал изобличающие себя показания, добровольно выдал похищенные имущества. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, является средней тяжести.

Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления против собственности, а именно в общественном месте в светлое время суток, и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется правилами его назначения в соответствии частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе полного признания вины, влияние на его исправление и условия жизни его семьи с малолетними детьми, добровольного возвращения похищенного имущества, суд считает справедливым и возможным назначение наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы, хоть и с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд находит чрезмерно суровым с учетом положительных данных о личности подсудимого, в том числе не привлекавшегося ранее к уголовной и административной ответственности.

С вещественных доказательств – с сотовых телефонов, возращенных потерпевшей в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, для контроля за его поведением, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобожден от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката, назначенного для его защиты, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств – с трех сотовых телефона, из которых 2 марки «Айфон» и одного марки «Самсунг», возращенных потерпевшей в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения по его ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.