Решение по делу № 12-232/2018 от 22.10.2018

Мировой судья Заикин П.П.                                                   Дело№5-485/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года                                                        г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Глянцева В.В.,

представителя административного органа – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП №1УМВД России по г. Старому Осколу Карапузова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глянцева Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 06 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи от 06 октября 2018 года Глянцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Глянцев В.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Глянцев В.В. жалобу поддержал.

Представитель административного органа – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП №1УМВД России по г. Старому Осколу Карапузов И.И. против отмены постановления возражал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении Глянцева В.В., изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 19.24 ч.3 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

На недопустимость повторного, двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения указывает и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изучении двух дел об административном правонарушении в отношении Глянцева В.В. установлено, что в его отношении старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу Яковлевым И.С. и УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу Шевченко Ю.А. 21 сентября 2018 года составлены два протокола об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ему вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 19.24 ч. 3 КоАП РФ (по признаку повторности). Оба протокола определениями одного и того же должностного лица – Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу Черникова А.И. 21 сентября 2018 года были направлены для рассмотрения мировому судье. 06 октября 2018 года – в 17 час.00 мин. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и в 17 час. 15 мин. – по ст.19. 24 ч.1 КоАП РФ указанные дела были рассмотрены мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол.

Оба вмененных Глянцеву В.В. правонарушения – от 06 сентября 2018 года и от 20 сентября 2018 года – выражаются в несоблюдении административных ограничений, установленных судом.

Таким образом, за совершение одного длящегося правонарушения, состоящего из двух эпизодов, Глянцев В.В. 06 октября 2018 года привлечен к административной ответственности дважды, что является существенным процессуальным нарушением. В данном случае предполагаемое правонарушение полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, и не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении двух материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом указанных разъяснений мировому судье следовало было объединить дела об административных правонарушениях №4-484/2018 и №5-485/2018 в одно производство и рассмотреть их с вынесением одного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы, так как эти доводы, а также заявленные Глянцевым В.В. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств подлежат разрешению мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 06 октября 2018 года по делу №5-485/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении Глянцева Владимира Вячеславовича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г. Старый Оскол.

Жалобу Глянцева В.В. удовлетворить частично.

Судья Старооскольского

городского суда                            Н.В. Семендяева