Решение по делу № 2-10926/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-10926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онего-Авто» к Абходиеву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Абходиев Р.М. работал в ООО «Онего-Авто» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о приеме на работу, трудовым договором, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №лс, личным заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ) совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес> в <адрес>. Водитель Абходиев Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Онего-Авто», столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мосиенко А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мосиенко А.В. причинены механические повреждения. Мосиенко А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Онего-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения указанного искового заявления, ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Между ООО «Онего-Авто» и Мосиенко А.В. заключено мировое соглашение, согласно которому истец обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Львов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абходиев Р.М. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо Мосиенко А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абходиева Р.М., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мосиенко А.В. Водитель Абходиев Р.М. не предоставил преимущество в движении.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Абходиев Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Суд считает, что вина Абходиева Р.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных документов.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Абходиев Р.М. признал исковые требования, пояснил, что он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя в ООО «Онего-Авто», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик исполнял должностные обязанности, что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось сторонами по делу.

В судебном заседании также установлено, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мосиенко А.В. к ООО «Онего-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязано выплатить Мосиенко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Онего-Авто» полностью исполнило свои обязательства перед Мосиенко А.В., выплатило ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Абходиев Р.М. исполнял трудовые обязанности, ООО «Онего-Авто» выплатило сумму возмещения за вред, причиненный работником, а также учитывая признание ответчиком заявленных требований, с Абходиева Р.М. подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абходиева Р.М. в пользу ООО «Онего-Авто» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 25.12.2015 г.