Решение по делу № 2-2736/2023 (2-9947/2022;) от 09.11.2022

78RS0014-01-2022-012451-17

Дело 2-2736/2023 (2-9947/2022;)Санкт-Петербург 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.М.В. к К.Е.В. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным

                                УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к     К.Е.В., в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в <адрес> которая перешла в собственность истицы в порядке наследования по завещанию 18.04.2019 года от матери К.А.Г., умершей 11.10.2018 года. Истица зарегистрирована в указанной квартире, но постоянно проживает в Финляндии. Кроме истицы, в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся братом истицы, К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об оспариваемом договоре истице стало известно 07.11.2019 года при рассмотрении дела в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга о признании К.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением (спорной квартирой), когда ответчиком в суд был предоставлен договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 19.02.2015 года между ним и матерью К.А.Г.. Договор рукописный, срок безвозмездного пользования квартирой составляет 16 лет - до 19.02.2031 года (п.6 Договора). Истица, указывает, что после смерти матери она, в установленном законом порядке вступила в права наследования по завещанию, составленному 15.11.2007, о существовании договора безвозмездного пользования квартирой ей было ничего не известно, полагает, что в связи с плохими отношениями между матерью и сыном – ответчиком по данному делу, мать не могла составить такой договор и следовательно данный договор сфальсифицирован ответчиком уже после смерти матери и после того, истица подала исковое заявление в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, считает, что подпись от имени матери в договоре является поддельной.

      Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

      Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 20 октября 2022 года сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от 22.08.2021 года сроком на 5 лет и ордера № № от 25.01.2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, пояснив, что истица и ответчик являются родными братом и сестрой, их мать хотела обезопасить сына, чтобы он после её смерти не оказался без жилья, но с учетом того, что он употреблял алкоголь, завещала спорную квартиру она дочери, при этом был составлен оспариваемый договор безвозмездного пользования жилым помещением еще 19.02.2015 году, о котором истице было известно, поскольку ответчик с 25.03.2015 года зарегистрирован в спорной квартире. Договор был составлен на 16 лет с тем, чтобы ответчик изменил свое поведение, в настоящее он не употребляет алкоголь. Между тем истица, проживая в постоянно в Финляндии, решила продать спорную квартиру, в связи с чем ей понадобилось срочно снять с регистрационного учета своего брата, ответчика по данному делу.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

       Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

        Как установлено судом, истец Л.М.В. приобрела право собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери К.А.Г., умершей 11.10.2018 года. Было открыто наследственное дело № нотариусом <данные изъяты>

           Ответчик К.Е.В. зарегистрирован в квартире с 25.03.2015 года (л.д. 44).

Оспаривая законность проживания ответчика в спорном жилом помещении и возникновение у ответчика права пользования им, истец ссылается на недействительность заключенного 19.02.2015 года договора безвозмездного пользования жилым помещением, полагая, что подпись в договоре от имени их матери К.А.Г. является поддельной.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из решения по делу № 2-442/2020 от 11.06.2020 года следует, что: о наличии спорного договора (безвозмездного пользования жилым помещением от 19.02.2015 года) Л.М.В. стало известно в ходе судебного разбирательства по делу, с момента предъявления истцом в суд иска (14.06.2019)    (л.д. 71).

Истица, указывала в судебном заседании по делу № 2-442/2020 от 07.11.219 г.,    что считает спорный договор «подделкой» (л.д. 45-46), при этом не заявляла ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

     Напротив в апелляционном определении № 33-155/2022 от 25.05.2022 года указано, что представитель Л.М.В. не заявлял ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, тем самым не оспаривал подпись К.А.Г. на договоре безвозмездного пользования от 19.02.2015 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительной сделкой и не порождает указанных в нем юридических последствий (л.д. 95).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-442/2020, судом установлено, что об оспариваемом договоре Л.М.В. стало известно 14.06.2019, при этом с данным иском она обратилась в суд 02.11.2022, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 24), то есть спустя три года.

       Кроме того, суд учитывает положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Л.М.В. должна была узнать об оспариваемом договоре как минимум с даты оформления спорной квартиры в собственность - 18.04.2019 года, поскольку ответчик К.Е.В. зарегистрирован в квартире с 25.03.2015 года - с этой даты началось исполнение оспариваемого договора безвозмездного пользования жилым помещением, то есть истица имела возможность выяснить у своего брата на каком основании он продолжает пользоваться спорной квартирой, тем самым нарушая её права как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истицы, заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указала, что представлявший интересы Л.М.В. при рассмотрении дела № 2-442/2020     не обладал знаниями в юриспруденции, а сама истица не могла приезжать в судебные заседания из Финляндии, поэтому не знала, что её представитель отказался от проведения почерковедческой экспертизы. Кроме того, указывает, что не знала о том, что её брат зарегистрирован в спорной квартире.

Суд, полагает, что указанные обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам. Обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), в течение всего срока, установленного для этого законом, судом не установлено, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о том, на каком основании ответчик обладает правом пользования спорной квартирой, с момента когда она стала собственницей спорного жилого помещения (26.04.2019 года), истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав при отсутствии к тому уважительных причин, а доказательств обратному стороной истца не представлено, при этом суд не может признать уважительными причинами названные истцом вышеобозначенные обстоятельства, поскольку незнание представителем истца закона и проживание истца в Финляндии, очевидно, нельзя признать таковыми.

Учитывая изложенное выше, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, при отсутствии уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Л.М.В., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.В. к К.Е.В. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова