Решение по делу № 2а-1440/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-1440/2019 (УИД50RS0050-01-2019-002063-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мантровой ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой ФИО6 УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывая, что в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № 2-755/2016 от 10.11.2016, выданный судебным участком № 271 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с должника Волковой ФИО7 задолженности в размере 129423,90 руб., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой ФИО8. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова ФИО9 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, запросы в ОВМ МВД России для установления фактического места жительства должника, а также в органы ЗАГС для установления возможной смены ФИО или смерти должника не направлялись.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой ФИО10 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрову ФИО11 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова ФИО12 представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Волкова ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует что 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой ФИО14 по заявлению взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Волковой ФИО15 задолженности по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы, налоговый орган, пенсионный фонд, а также в кредитные организации.

08.11.2018, 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (№-ИП от 17.10.2018, №-ИП от 22.08.2018, №-ИП от 09.06.2018), присвоив ему №-СД.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мантровой ФИО17., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева