Решение по делу № 22-1442/2019 от 18.09.2019

Председательствующий – судья Деревянко А.М. ( дело № 1-144/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22 – 1442/2019

10 октября 2019 г.                         г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей: Азаровой В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., осужденного Соловьева А.С., защитника-адвоката Марченко Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 22 августа 2019 г., которым

Соловьев А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 19 марта 2009 г. Клинцовским городским судом Брянской области по пп. «а» «в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2011 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. Постановлением от 16 августа 2013 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Соловьев А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение принадлежащих <данные изъяты> товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей У.О.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Соловьев А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, расценивает постановленный в отношении него приговор как чрезмерно суровый. Полагает, что при назначении ему наказания судом формально были учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства и совсем не были учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств - явка с повинной, признание вины и раскаяние, сотрудничество со следствием, добровольная выдача похищенного и возмещение ущерба, наличие малолетних детей, ребенка-инвалида, парализованной матери, осуществление за ними ухода, положительные характеристики, дает основания признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Мотивируя изложенным, просит назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, либо снизить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Степутина К.В., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного Соловьева А.С. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Соловьева А.С. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащих <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, с причинением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей У.О.А., подтвержденными при проверке на месте, которые соответствуют показаниям потерпевшей У.О.А., представителя потерпевшего С.А.Н., свидетелей К.Т.В., К.А.А., иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Соловьева А.С. в открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшей У.О.А., правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Соловьеву А.С., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, характеризующие данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 22 августа 2019 г. в отношении Соловьева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи Азарова В.В.,

Россолов А.В.