Решение по делу № 2-935/2012 от 22.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием адвоката: Степаненко Т.П.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Руденко И.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Руденко И.Н. о возмещении ущерба, указав, что 14.12.2010г. по вине Руденко И.Н., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц 190 с транзитным номером ................, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота гос. номер ................, застрахованному в ООО Росгосстрах» по полису ................ №, причинены механические повреждения. Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 252137 руб. 29 коп. Гражданская ответственность Руденко И.Н. при использовании автомобиля Мерседес не была застрахована в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основываясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 252137 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 55, 56-58).

Ответчик Руденко И.Н. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу: ................ не проживает (л.д.45), на территории г. Москвы и Московской области не зарегистрирован, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве (л.д.43, 50), место его пребывания суду неизвестно. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Степаненко Т.П., привлеченная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Суд, выслушав адвоката Степаненко Т.П., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.12.2010г. в 14.45 час. на перекрестке ................ и ................ по вине Руденко И.Н., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц 190 транзитный номер ................, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу имевшему преимущество при пересечении перекрестка автомобилю Тойота Авенсис гос. номер ................ под управлением собственника К.А.В,, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Обстоятельства аварии и вина Руденко И.Н.. подтверждаются справкой о ДТП (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 , которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.22).

Автомобиль Тойота Авенсис гос. номер ................ застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ................ № от 00.00.0000 сроком действия с 14.10.2010г. по 13.10.2011г. (л.д.19).

Перечень полученных автомобилем Тойота Авенсис механических повреждений указан в справке о ДТП (л.д.21), акте осмотра транспортного средства от 23.12.2010г. (л.д.23-24), которые согласуются между собой. Согласно представленным счетам расходы на ремонт составили 252137 руб. 29 коп. (л.д.25-28, 30). Платежными поручениями № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 истец перечислил указанную сумму в счет ремонта автомобиля (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Из справки о ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Руденко И.Н. при использовании автомобиля Мерседес застрахована не была. Таким образом, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ Руденко И.Н. является надлежащим ответчиком.

Убытки страховщика подлежат возмещению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что следует из ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту ООО «................» автомобиль Тойота гос. номер ................ имел расчетный износ 5,28%. Таким образом, убытки истца составляют 241668 руб. 76 коп. (л.д.29), которые подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы по госпошлине взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5616 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко И.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 241668 рублей 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 5616 рублей 69 коп., а всего взыскать 247285 рублей 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова