Решение по делу № 2-69/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи        Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                    Куценко Е.С.,

старшего помощника прокурора         Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Марины Романовны к Филиппову Андрею Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес 1>. В период с 2012 г. по 2019 г. с ней сожительствовал Филиппов А.В. Указывает, что совместная жизнь с ответчиком стала невозможной, не дает спокойно жить, также угрожал убийством. Просит выселить ответчика Филиппова А.В. из жилого помещения, принадлежащее ей на праве собственности.

Истец Филиппова М.Р., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В предыдущем судебном заседании просила отложить судебное заседание в связи с возможным заключением мирового соглашения. Также суду пояснила, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены 30.06.2008. Однако фактически периодами ответчик проживает у нее. Расходы по обслуживанию дома несет она, ответчик помощи не оказывает, отказался от добровольного выселения, злоупотребляет спиртными напитками, не приобретает продукты питания, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, истец обращалась в органы полиции.

Ответчик Филиппов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в собственности жилья не имеет, не работает, ухаживает за престарелой матерью, над которой оформлена опека, периодами проживает у истца, личные вещи находятся по адресу: <адрес 2>. По адресу истца занимался разведением кур, купил дрова и их расколол.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Филипповой     М.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес 1> на основании договора на купли-продажи квартиры от 05.03.2018 г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанного жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены.

Из пояснений истца установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, поскольку они состояли в брачных отношениях, брак между ними расторгнут.

Из домовой книги усматривается, что ответчик Филиппов А.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 28.04.2012 г. по 15.06.2017 г.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Материалами дела установлено, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом жительства ответчика, Филиппов А.В. зарегистрирован по месту жительства матери, постоянно обязан проживать вместе с ней, поскольку является её опекуном, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Согласно пояснениям истца и ответчика, Филиппов А.В. до отбывания наказания проживал вместе с истцом, после расторжения брака и после возвращения из мест лишения свободы, стороны с 2012 г. по 2019 г. периодически проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, вновь регистрация брака между сторонами осуществлена не была, однако он продолжает периодически проживать в указанном помещении. Филиппов А.В. употребляет спиртные напитки, постоянно приходит в квартиру Филипповой М.Р. в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством, в связи с чем Филиппова М.Р. обращалась правоохранительные органы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Филиппов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись опасения осуществления этой угрозы), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом достоверно установлено, что Филиппов А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес 1> не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Марины Романовны к Филиппову Андрею Владимировичу о выселении удовлетворить.

Выселить Филиппова Андрея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                Б.Д. Дугарова