Решение по делу № 11-58/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Богатырева О.В. 11-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Москвичевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.04.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.04.2024 возвращены возражения Москвичевой К.В. относительно исполнения судебного приказа № 2-2123/2019 от 29.10.2019 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В частной жалобе Москвичева К.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что она не согласна с судебным приказом. По адресу: <адрес> она зарегистрирована, но не проживает более 10 лет. Она проживает с супругом по адресу: <адрес> В связи с чем, получить копию судебного приказа не представлялось возможным. О судебном приказе она узнала 28.03.2024 от судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на расчетный счет принадлежащей ей банковской карты. В связи с чем, просит определение мирового судьи от 10.04.2024 отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2123/2019 о взыскании с Москвичевой К.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от 19.05.2015 за период с 19.05.2015 по 03.11.2015 в размере 77 953 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 31 коп..

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-2123/2019 от 29.10.2019 была направлена должнику по адресу ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> возвращена 09.11.2019 без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

По истечении указанного выше срока копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу была направлена взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании судебного приказа 21.04.2020 в ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 26926/20/63023-ИП.

08.04.2024, т.е. по истечении установленного срока, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Возвращая Москвичевой К.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

Доводы Москвичевой К.В. о том, что копию судебного приказа она не получала в связи с не проживанием по адресу регистрации, мировой судья правильно не принял во внимание.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Зарегистрировавшись в жилом помещении по адресу: <адрес>, должник тем самым уведомила государство о месте жительства, по которому и была направлена копия судебного приказа. Сведений об ином месте жительства должника на момент вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ее регистрации по месту жительства, о котором она уведомила государство путем регистрации, и не была получена адресатом в связи с отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, оснований для выводов о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Кроме того, как следует из представленной справки по исполнительному производству № 26926/20/63023-ИП, в период с 2022 по 2023 г.г. производились удержания по исполнительному документу (всего удержано и перечислено взыскателю 3510 руб.), соответственно, о вынесенном судебном приказе должнику должно было стать известно в указанный период. Вместе с тем, каких-либо мер, направленных на получение судебного приказа и направление возражений относительно его исполнения она не предприняла, возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены мировому судье только 08.04.2024.

При таких обстоятельства оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.04.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского <данные изъяты> Кристины Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья С.В. Лейнова