Решение по делу № 8Г-1873/2023 [88-4248/2023] от 24.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-4248/2023

                                                                         УИД: 11RS0002-01-2022-000812-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                        27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Рогачевой В.В., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940/2022 по иску Смирновой Натальи Леонидовны, Смирнова Дмитрия Сергеевича к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

по кассационной жалобе Смирновой Натальи Леонидовны, Смирнова Дмитрия Сергеевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Здановской Л.А., действующей на основании доверенности от 17 октября 202 года сроком до 17 октября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Л., Смирнов Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Лига Девелопмент», в котором, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 6 августа 2021 года по 27 марта 2022 года в размере по 659 084 рубля 40 копеек в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, моральный вред по 100 000 рублей.

В обоснование иска Смирновой Н.Л., Смирновым Д.С. указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Л232/К1/233/200 от 24 августа 2018 года. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира с проектным №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора долевого участия, ответчик имел обязанность передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2020 года. Сроки передачи объекта ответчиком нарушены. Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда по Республике Коми от 13 января 2022 года односторонний акт приёма-передачи объекта, составленный застройщиком, признан недействительным, на ответчика возложена обязанность передать истцам квартиру по двустороннему акту. На момент подачи искового заявления квартира ответчиком не передана, от внесудебного урегулирования спора застройщик отказался.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года исковые требования Смирновой Н.Л., Смирнова Д.С. удовлетворены частично.

С ООО «Лига Девелопмент» в пользу Смирновой Н.Л. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, всего - 540 000 рублей.

С ООО «Лига Девелопмент» в пользу Смирнова Д.С. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, всего - 540 000 рублей.

С ООО «Лига Девелопмент» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 10 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ООО «Лига Девелопмент» в пользу Смирновой Н.Л. и Смирнова Д.С. изменено, с ООО «Лига Девелопмент» в пользу Смирновой Н.Л. взысканы неустойка в размере 140 653 рубля 97 копеек, штраф - 75 326 рублей 99 копеек, в пользу Смирнова Д.С. - неустойка в размере 140 653 рубля 97 копеек, штраф – 75 326 рублей 99 копеек.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Лига Девелопмент» в доход муниципального образования городского округа «Воркута» изменено, с ООО «Лига Девелопмент» в доход муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 6 613 рублей 08 копеек.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Н.Л., Смирнов Д.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2018 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л232/К1/233/200, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в, эксплуатацию данного объекта - передать истцам квартиру, расположенную на 6 этаже 11 этажного дома, корпус 1, секция 6, подъезд 6, под проектным номером 233, общей площадью 35,63 кв. м, приведенной (продаваемой) площадью 37,15 кв. м, а истцы - оплатить строительство суммой в размере 4 224 900 рублей и принять объект, указанный в договоре, после ввода МКД в эксплуатацию.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства - квартиры истцами выполнено в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано застройщику 29 декабря 2020 года.

14 января 2021 года ООО «Лига Девелопмент» направило в адрес истцов уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать им объект долевого строительства, а также об увеличении площади объекта на 0,95 кв.м и изменении цены договора (в сторону увеличения) на 108 039 рублей 17 копеек.

15 января 2021 года истцы предъявили застройщику претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, а 18 января 2021 года - требование о представлении документов, подтверждающих увеличение проектной площади объекта долевого участия в строительстве.

5 марта 2021 года ООО «Лига Девелопмент» сообщило истцам об отсутствии у него оснований для передачи квартиры в связи с невнесением доплаты за превышение проектной площади квартиры, а 8 марта 2021 года - направило истцам повторное уведомление об увеличении площади квартиры и изменении цены договора.

15 апреля 2021 года застройщик составил односторонний акт приема- передачи объекта долевого строительства по договору № Л232/К1/233/200 от 24 августа 2018 года - однокомнатной квартиры № общей площадью 36,50 кв.м, приведенной площадью 38,10 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 января 2022 года (№ 2-1480/2021) данный односторонний акт приема-передачи признан недействительным, на ООО «Лига Девелопмент» возложена обязанность передать Смирновой Н.Л. и Смирнову Д.С. объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л232/К1/233/200 от 24 августа 2018 года, по двустороннему передаточному акту. Этим же определением с ООО «Лига Девелопмент» в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии а долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 5 августа 2021 в размере 397 281 рубль 43 копейки (по 198 640 рублей 71 копейка в пользу каждого из истцов), компенсация морального вреда по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере по 30 000 рублей каждому и штраф - по 114 320 рублей 36 копеек.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что на момент разрешения спора квартира истцам застройщиком не передана, доказательств неправомерного отказа или уклонения истцов - участников долевого строительства от принятия объекта ООО «Лига Девелопмент» не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд определил период просрочки исполнения обязательства ООО «Лига Девелопмент» (за пределами гражданского дела № 2-1480/2021) с 6 августа 2021 года по 27 марта 2022 года и, применив положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии а долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, исчислил её равной 1 318 168 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 4 224 900 рублей (стоимость строительства) * 234 дня (период просрочки) * 2 * 1/300 * 20 % (ключевая ставка Банка России по состоянию на 28 февраля 2022 года).

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил расчетный размер неустойки до 700 000 рублей (по 350 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Кроме того, сославшись на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истцов с ответчика по 10 000 рублей компенсации морального вреда, а, исходя из положений пункта 6 статьи 13 данного закона, - штраф по 180 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, признал ошибочным расчет неустойки, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа и взыскания государственной пошлины.

Не соглашаясь с приведенным в решении расчетом неустойки суд апелляционной инстанции исходил из того, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, принимая во внимание, что в соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал 31 декабря 2020 года, при этом ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,25%, установив, что ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истцов в период времени, находящийся за пределами действия установленных ограничений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная ставка (4,25%) должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неустойки ввиду нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства составит (4 224 900 рублей (стоимость строительства) * 235 дней (период просрочки) * 2 * 1/300 * 4,25 % (ключевая ставка Банка России по состоянию на 31 декабря 2020 года) 281 307 рублей 93 копейки или по 140 653 рубля 97 копеек в пользу каждого из истцов.

В связи с изменением размера неустойки изменен размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, судебная коллегия определила штраф в пользу каждого из истцов в размере по 75 326 рублей 99 копеек.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной неустойки и штрафа не имеется, так как снижение штрафных санкций допускается только в исключительных случаях, наличие которых не доказано ответчиком.

Соответствующим образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был изменен и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Лига Девелопмент» в доход муниципального образования городского округа «Воркута» с определением его в сумме 6 613 рублей 08 копеек.

По мнению суда кассационной инстанции, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при расчете суммы неустойки неверно применена ставка рефинансирования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 24 августа 2018 года срок передачи объекта долевого строительства определен - до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, а не на день фактической передачи объекта долевого строительства, следовательно, при расчете штрафной санкции судом апелляционной инстанции правильно применена ставка 4,25%, действовавшая на дату исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, определенная условиями договора участия в долевом строительстве.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки применены не были.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции в пользу истцов компенсации морального вреда основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, поскольку истцами решение суда в указанной части обжаловано не было, такие доводы истцами не заявлялись, судом апелляционной инстанции не рассматривались, соответственно, не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи