Решение по делу № 1-105/2024 от 27.06.2024

Дело №

УИД 21RS0№-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Смирнова А.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

Смирнова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого:

-    17 февраля 2015 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.М., имея непогашенную судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ФИО1 2 удара кулаком по лицу, причинив тем самым последней сильную физическую боль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 B.C. и братом Архиповым ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения последнего. После 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала знакомая брата ФИО4 – Российская Маргарита, которая в процессе распития спиртного, около 13 часов 30 минут, стала высказывать Свидетель №2 претензии по вопросу воспитания детей, на что он стал высказывать свое недовольство и, в ходе словесной перепалки, нанес Маргарите 2 удара кулаком по ее лицу, от чего Маргарита отшатнулась и присела обратно в кресло, после чего самостоятельно позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через непродолжительное время на лице Маргариты образовались синяки от нанесенных им ударов. Далее им была написана явка с повинной. Впредь подобных поступков обещает не совершать. Если бы он был трезвый, он такого бы не совершил (л.д. 51-55).

О совершенном преступлении Смирнов А.М. утверждал и в протоколе явки с повинной (л.д. 24).

Вина подсудимого Смирнова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Архипову ФИО4 в д. Большие Катраси, где также находились его брат Смирнов Александр со своей сожительницей Свидетель №2, с которыми стали распивать спиртные напитки. В ходе общения она высказала свое недовольство ФИО3 и Свидетель №2 о том, что они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками и живут на деньги ФИО4, что Свидетель №2 бросила своего ребенка и не платит алименты. В этот момент она сидела на кресле, а ФИО3 рядом на диване, которому не понравились претензии, разозлившись, он стал агрессивным и, вскочив с дивана, направился к ней, а когда она встала с кресла, ФИО3 нанес ей 2 удара кулаком по лицу с правой стороны, от чего она обратно присела в кресло, ощутив сильную физическую боль от полученных ударов. Затем ФИО3 позвонил в полицию и сообщил, что нанес побои. По приезду сотрудников полиции все дали объяснения, кроме ФИО4, который при указанных событиях спал. Кроме того, сотрудники полиции сфотографировали на ее лице кровоподтеки от ударов. Пройти судебно-медицинскую экспертизу она не смогла из-за отсутствия времени и каждодневной работы (л.д. 36-37).

Указанные обстоятельства потерпевшая ФИО1 изложила в заявлении о привлечении Смирнова А.М. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ преступления дала свидетель Свидетель №2 (л.д. 42-43).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции в ОМВД России «Чебоксарский», ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В послеобеденное время выехали по телефонному сообщению Смирнова Александра Михайловича, который сообщил, что нанес побои Российской Маргарите. По прибытию по указанному в сообщении адресу: д. Большие Катраси, <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики установлены события конфликта между Смирновым A.M. и ФИО1, которые находились в выпившем состоянии, опрошены участники и очевидцы конфликта. В последующем от ФИО1 поступило заявление о привлечении Смирнова A.M. к ответственности, а от Смирнова A.M. явка с повинной, в которой последний признался и раскаялся в нанесенных ударах ФИО1 Также установлено, что Смирнов A.M. имеет непогашенную судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, о чем был составлен рапорт и материал проверки ввиду наличия в действиях Смирнова А.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ передан в отделение дознания (л.д. 40-41).

Сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Смирнов A.M. нанес ФИО1 побои, чем причинил ей физическую боль (л.д. 19-23).

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов A.M. осужден за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Таким образом, подсудимый Смирнов А.М., в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент нанесения побоев потерпевшей ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Смирнова А.М. относительно обстоятельств получения потерпевшей ударов по лицу, который с учетом подтверждения их совокупностью иных доказательств по уголовному делу, суд признает в целом достоверными. Оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов А.М., имеющий судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой ФИО1, умышленно нанес последней 2 удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Смирнова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнов А.М. <данные изъяты> Смирнов А.М. может предстать перед судом, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а именно право на защиту (л.д. 63-65).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у психиатра он не состоит (л.д. 77), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Смирнова А.М. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Смирнову А.М. наказания суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Смирновым А.М. преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Смирнов А.М. совершеннолетний, судим (л.д. 84, 68), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, за которым установлен административный надзор, привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 79), по месту жительства начальником и.о. начальника Большекатрасьского территориального отдела характеризуется посредственно (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний изобличающих себя (л.д. 24, 6, 19-23), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.М., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления.

По данному уголовному делу фактических данных о том, что потерпевшая ФИО1 допустила аморальное поведение, которое явилось поводом для нанесения побоев, о чем указано стороной защиты, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года послужила основанием для признания Смирнова А.М. лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым, имеющаяся у Смирнова А.М. судимость, образующая рецидив преступлений, явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не подлежит повторному учету указанная судимость, как образующая рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для освобождения Смирнова А.М. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия сведений о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Смирнову А.М. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний является ограничение свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление последнего при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Смирнову А.М. данного вида наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову А.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Смирнову А.М. ограничения: не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Смирнова А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру процессуального принуждения осужденному Смирнову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:         Н.Ю. Антонова