Решение по делу № 9-14/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Маджалис                                                                                   02 июля 2020 года      

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за выдержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО4» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за выдержку выплаты и компенсации морального вреда.

     Исковое заявление о взыскании заработной платы подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).

     Изучения указанного искового заявления и приложенных документов показало, что иск подан в Кайтагский районный суд с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования направлены для разрешения спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Так как данный спор не вытекает из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

     Согласно разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающий пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из искового заявления размер цены иска, составляет - 25229 рублей.

Гражданские дела указанных категорий согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, подсудны мировому судье.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за выдержку выплаты и компенсации морального вреда, возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить ФИО1 что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о том же предмете и по тем же основаниям, с устранением допущенных нарушений.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                     М.С. Мирзаев