дело № 2-2794/18
Решение
именем Российской Федерации
24 августа 2018 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Гапоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бондаренко А.В. к Тахтамышев А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката,
установил:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Тахтамышев А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамышев А.А. находясь в лагере <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в следствии неприязненных отношений к Бондаренко А.В., из хулиганских побуждений нанес один удар в область головы, в следствии чего причинил Бондаренко А.В. телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Тахтамышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что Тахтамышев А.А. проходил срочную воинскую службу и реальная возможность его участия в деле отсутствовала. 15 ноября 2016 года прокурором Урупского района постановление о приостановлении дознания отменено. Производство дознания возобновлено в связи с тем, что появилась реальная возможность участия подозреваемого Тахтамышев А.А. в производстве дознания. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамышев А.А. опрошен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 21 ноября 2016 года прекращено уголовное дело в отношении Тахтамышев А.А., возбужденное по п. «а» ч. 2ст. 115 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, а именно он обращался за юридической помощью к адвокату. Также в результате совершенного преступления ему причинен моральный вред, в результате которого он вынужден претерпевать физические и нравственные страдания, а именно: перенес сильнейший стресс, испытывал головную и сердечную боль, которая не давала возможности нормально жить и работать. Принимал различные лекарственные препараты.
Просит суд взыскать с ответчика Тахтамышев А.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тахтамышев А.А. находясь в лагере «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в следствии неприязненных отношений к Бондаренко А.В., из хулиганских побуждений нанес один удар в область головы, в следствии чего причинил Бондаренко А.В. телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Тахтамышев А.А.
Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тахтамышев А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении в отношении Тахтамышев А.А., возбужденное по п. «а» ч. 2ст. 115 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда в том числе. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении ему морального вреда.
Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, его возраст, длительность переносимых страданий.
Факт того, что Бондаренко А.В. причиненными телесными повреждениями причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан истцом в ходе судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей необоснованно завышенным, и считает возможным взыскать с Тахтамышев А.А. в пользу Бондаренко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг адвоката на сумму 50000 рублей.
Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты услуг адвоката, произведенных истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Бондаренко А.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░