Решение по делу № 11-47/2023 от 13.03.2023

Дело № 11-47/2023.

Апелляционное определение

10 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием ответчика Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2315/2022 по иску Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области к Коновалову Алексею Владимировичу о взыскании платы за наем служебного жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Коновалова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года,

Установил:

    Управление ФСБ по Челябинской области обратилось к мировому судье с иском с учетом его уточнения к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по плате за наем служебного жилого помещения за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 в сумме 19 869 руб. 59 коп., пени в сумме 3 894 руб. 68 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21.12.2022 исковые требования Управления ФСБ по Челябинской области удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Коновалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Представитель истца Осипов П.С. направил возражения на апелляционную жалобу, в которых решение мирового судьи просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коновалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учитывая, что представитель истца, третье лицо Коновалова О.Н., представители третьих лиц Пограничного управления ФСБ по Челябинской области, ООО «Ирида», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещения посредством почтовой связи, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Коновалов А.В. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Челябинской области с 16.05.2015 по 31.08.2019, уволен по истечении срока контракта, что следует из справки войсковой части 2135 от 10.11.2022 № ******

В период прохождения военной службы Коновалову А.В. в соответствии с решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по Челябинской области от 21.08.2015 и заключенным на его основании договором найма служебного жилого помещения № ****** от 21.08.2015 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2013 находится в оперативном управлении Управления ФСБ по Челябинской области и приказом ФСБ России от 17.06.2014 № ****** включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Истец, утверждая, что до настоящего времени служебное жилое помещение ответчиком в установленном порядке и в исправном состоянии наймодателю не сдано, в связи с чем ответчику начислена плата за наем служебного жилого помещения, которая им не оплачена, обратился в суд с требованиями о ее взыскании.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 92, 93, 103, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24.10.2011 № ******, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 той же статьи к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан такую плату вносить с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает, помимо прочего, в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п. 22 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 (далее Типовое положение) наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом льгот, установленных ему (членам его семьи) законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

    Согласно п. 23 Типового положения наниматель и члены его семьи обязаны бережно относиться к предоставленному служебному жилому помещению и его оборудованию, производить за свой счет текущий ремонт занимаемого помещения, а при освобождении помещения в установленном порядке сдать его в надлежащем состоянии по акту передачи служебного жилого помещения.

В силу п. 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, при переводе к новому месту военной службы, а также при истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения военнослужащие и члены их семей обязаны освободить и сдать в 3-месячный срок служебные жилые помещения балансодержателям в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 1 раздела I, подп. «з», «и» раздела II, п. 2 раздела IV договора найма служебного жилого помещения № ****** от 21.08.2015 <адрес> предоставлена Коновалову А.В. истцом на время прохождения службы в г. Челябинске. Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с представленными собственником квитанциями в установленном порядке коммунальные платежи, оплату электроэнергии, услуг связи и других причитающихся платежей. Договор расторгается в случае окончания срока контракта военной службы нанимателя. Наниматель обязан при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, услуг связи и другим причитающимся платежам.

С учетом вышеизложенных положений закона, а также заключенного сторонами договора, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что после увольнения с военной службы и обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилого помещения для постоянного проживания у Коновалова А.В. отсутствовали основания для дальнейшего пользования спорной квартирой, ответчик был обязан в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сдать его в надлежащем состоянии по акту передачи служебного жилого помещения.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения вышеназванной обязанности Коноваловым А.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было; в качестве такового мировым судьей правильно не принят акт обследования технического состояния квартиры от 07.07.2020, который не свидетельствует о том, что жилое помещение сдано нанимателем и принято наймодателем.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение в установленном порядке ответчиком не сдано, оснований полагать его обязательства по договору найма специализированного жилого помещения прекратившимися у суда не имеется.

Мировым судьей верно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него по условиям договора обязанности по внесению платы за наем, поскольку из положений подп. «з», «и» раздела II, следует его обязанность производить оплату не только коммунальных, но и иных причитающихся платежей, к которым по смыслу вышеперечисленных положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 Типового положения относится плата за наем.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии у Коновалова А.В. обязанности по оплате в пользу истца платы за наем жилого помещения, а вследствие ее неисполнения о взыскании с Коновалова А.В. образовавшейся задолженности и пени следует признать основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

При расчете задолженности по внесению платы за найм обоснованно произведен истцом, исходя из ставок, утвержденных органом местного самоуправления г. Челябинска как населенного пункта, в котором ответчику для проживания предоставлено жилое помещение.

Неиспользование же нанимателем жилого помещения по смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникший между сторонами спор разрешен мировым судьей правильно, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен верно; фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства; выводы мирового судьи сторонами не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                          И.В. Сухнева