Решение по делу № 12-369/2020 от 14.04.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-003214-67

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (Дело №12-369/2020)

Р Е Ш Е Н И Е04 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гусейнова Н. Ш. – Евграфова А. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гусейнова Н. Ш., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от 10 апреля 2020 года Гусейнов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 08 апреля 2020 г. примерно в 16 час. 25 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении слева направо не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении справа.

Защитник Гусейнова Н.Ш. – Евграфов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в пределах своей полосы, дорожных знаков, определяющих направление движения по полосам, на указанном участке дороге не установлено, водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигался со значительным превышением скорости, нарушая требования пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>».

В судебное заседание Гусейнов Н.Ш. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Евграфов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель потерпевшего ООО «Петрозаводскмаш-Сервис» Синцов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Никитин Е.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснил, что по состоянию на момент ДТП на проезжей части <адрес> дорожная разметка отсутствовала, ширина проезжей части позволяла водителям автомобилей осуществлять движение в одном направлении по двум полосам.

Свидетель ААА в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> прямо в направлении <адрес> в крайней правом ряду, впереди слева от него двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого резко перестроился в его ряд движения, не показывая сигнал поворота, произошло столкновение транспортных средств.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ААА, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

На основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гусейнов Н.Ш. 08 апреля 2020 г. примерно в 16 час. 25 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении слева направо не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении справа.

Вина Гусейнова Н.Ш. в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2020г., который соответствует требованиям ст.28.2 КАП РФ и существенных недостатков не имеет, извещением о ДТП, письменными объяснениями ААА, данными на досудебной стадии рассмотрения дела и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью события административного правонарушения, фотографиями, иными материалами дела.

На видеозаписи камеры онлайн-наблюдения компьютерной сети ВВВ запечатлены действия водителя Гусейнова Н.Ш., который вопреки доводам жалобы, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> при перестроении слева направо не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении прямо с правой стороны от него, произошло столкновение транспортных средств.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Гусейнова Н.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности Гусейнова Н.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются верными, поскольку тот не выполнил требования п.8.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение вину Гусейнова Н.Ш. в совершенном им правонарушении, оцениваются судьей критически, как способ защиты, и не могут являться основаниями для изменения или отмены постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что Гусейнов Н.Ш. осуществлял движение в пределах своей полосы.

Вместе с тем, из видеозаписи ДТП, фотографий, топографического плана участка проезжей части по <адрес> следует, что на день совершения правонарушения на проезжей части отсутствовала горизонтальная разметка, обозначающая количество полос для движения по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 на данном участке проезжей части отсутствуют, при этом ширина проезжей части <адрес> составляет 10,5 м, что позволяло водителям на основании п.9.1 ПДД РФ с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств двигаться по двум полосам в одном направлении. Гусейнов Н.Ш. при перестроении слева направо, был обязан уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся попутно в пределах своей полосы движения справа без изменения направления движения.

При этом судья учитывает, что в рамках настоящего дела проверяется виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлеченного лица, не подлежит установлению лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, судья полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела выводы о виновности иных лиц в совершении нарушении ПДД РФ недопустимы. При этом судья полагает правильно установленной виновность водителя Гусейнова Н.Ш. в непредоставлении преимущества в движении водителю ААА

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10 апреля 2020 года в отношении Гусейнова Н.Ш. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, при этом судья учитывает наличие имущественного ущерба, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Н. Ш. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен