Решение по делу № 2-145/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2015 года                                                                                     <адрес>

          Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.С.,

при секретаре Марасуловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2015 по исковому заявлению Климентьева Александра Ивановича к ООО «Газета «Правда Севера» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             Михалев Е.В., представитель Климентьева А.И., действующий на основании доверенности обратился в суд с данным иском, указав, что 23 августа 2014 года в газете «Правда Севера» была опубликована статья «Хозяева «мерзких дел», в которой в отношении Климентьева А.И. были распространены, не соответствующие действительности, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию сведения. В связи с этим, представителем истца Михалевым Е.В. в своем иске были поставлены требования: обязать редакцию газеты «Правда Севера» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство Климентьева Александра Ивановича, содержащиеся в газете «Правда Севера» № 32 (5406) от 23 августа 2014 года на странице 4 в статье «Хозяева «мерзких дел», путем размещения полного текста решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Климентьев А.И. заявленные требования поддержал, уточнив исковые требования, просил признать информацию, распространенную 23 августа 2014 года ООО «Газета «Правда Севера» путём опубликования статьи «Хозяева мерзких дел», содержащую сведения о гражданине Климентьеве Александре Ивановиче - несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство и деловую репутацию Климентьева А.И. Просил обязать ответчика «Газета «Правда Севера» в лице генерального директора ООО «Газета «Правда Севера» Засимова Д.Л. опровергнуть несоответствующую действительности информацию путем размещения полного текста решения суда в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу и взыскать с ООО «Газета «Правда Севера» в пользу Климентьева А.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 000.

Представитель истца Михалев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

            Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Газета «Правда Севера» Засимов Д.Л. в судебном заседании не согласился с исковыми требования в части возмещения морального вреда. В части защиты чести и достоинства и деловой репутации полагается на усмотрение суда, при этом пояснив, что факты, которые изложены в статье, действительно трудно доказуемы. Признал, что статья достаточна резкая и дерзкая. В нормальных условиях, то есть сегодня, вчера или полтора года назад, он бы такую статью, конечно не написал. Но условия тогда были таковы, что шла предвыборная борьба между двумя лагерями, а он был просто исполнитель, как журналист и как руководитель ООО «Газета «Правда Севера».

             Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав конструкцию и смысловое содержание спорного текста, его содержательно – смысловую направленность, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст.21,23,29,46 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

           Из материалов дела следует, что 23 августа 2014 года в газете «Правда Севера» была опубликована статья под заголовком «Хозяева «мерзких дел».

           В данной статье шла речь о предвыборной борьбе, среди прочего, в статье были использованы сведения о Климентьеве Александре Ивановиче:

-1) «Берет у Климентьева деньги, платит их газете, которая на коммерческой основе занимается выбросами дезинформации, чтобы та полила грязью то, что мешает Климентьеву и Александрову взять все и поделить»;

-2) «Существенно, почти в половину снизив стоимость куба, вместо 1600, которые он получит из бюджета, исполнителям он согласен отдать лишь 900. Семь сотен с каждого куба талантливый бизнесмен в совершенстве постигший «науку жизни» - ту самую, когда не…. – не проживешь, оставил себе – за труды праведные»;

-3) «Да бог бы с ним, да вот незадача, весной этого года, воспользовавшись тем, что в райцентре собралась вся административная верхушка районного образования, Александр Иванович уговорил директоров подписать «дутые» акты о приеме дров – мол, пока вы тут, давайте подпишем, чего резину тянуть, дрова потом заготовите. А они (дрова) в это (и по сегодняшний день) растут себе спокойно в лесу. Бунт возник из-за оплаты лесобилетов – директора справедливо рассудив, что Александр Иванович и так существенно обезжирил цену куба в свою пользу – пусть платит за лесобилеты. Будущий миллионер от этой почетной обязанности наотрез отказался»;

-3) «Александр Иванович районной администрации подписанные акты под нос (фальшивые, напомним, акты). Но, слава Богу, ни мэр, ни его финансисты на поводу у предприимчивого человека не пошли, сказали, как положено: утром стулья – вечером деньги. Ну как тут не загрустишь…»;

-4) «Есть мнение, что ошибки учат. 8 лет назад г-н Климентьев – а именно он стоит во главе пирамиды, при помощи денег, компромата и т.п. привел к власти другого господина – Гришина (помните, того, кто отказался от Правды Севера)». «Активы МПКХ – лакомый кусочек. Например, двухэтажное здание КБО на улице Ленина. Ручной мэр и ситуация полного «ералаша» позволили г-ну Климентьеву купить его по принципу назначенной цены. То есть ситуацию вокруг аукционов по продаже здания намеренно запутали, и дожили до такого времени, когда стали продавать его за цену, которую предложит покупатель. Здание досталось ловкачу практически даром. Сейчас оно вполне себе успешно зарабатывает деньги для хозяина»;

-5) «Также г-н Климентьев заимел пилораму – районная администрация просто подарила ее ему. В буквальном смысле подарила – наверно пришла эта администрация к Александру Ивановичу чай пить и говорит: «А мы с пустыми руками в гости не ходим!», шуршат ленточками, подарочной бумагой: «На, дорогой, тебе пилораму – как же – такой большой, а пилорамы у тебя до сих пор нет»;

-6) «Даже если гипотетически представить, что г-н Александров становится мэром Катанги (борони бог, конечно – как любит говорить его «товарищ по несчастью» г-н Гришин) – что тогда ждет район? В условиях вертикали власти(которая есть, и отменить ее не в силах даже такой кудесник как Александр Иванович Климентьев), Сергей Владимирович потеряет в лучшем случае пару лет…»;

-7) «Дайте эти деньги мне, твердил он как заклинание», «и в районе наступит изобилие» Денежки он из рук кооператоров выбил. Только изобилие по дороге на Катангу заплутало маленько. Потому что г-ну Климентьеву были нужны не только деньги, необходимо было «накренить» райпо, загнать его в ситуацию банкротства»;

-8) «та – «коза ностра», что малюет перо Нестеренко, вдохновленное деньгами Климентьева – она могла быть жизнеспособна только в одном случае. Если все в деле».

         Согласно ст.ст. 56 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

          Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

           Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

        Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

        По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

          Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

           Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

            Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

            В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

          Таким образом, обязанность доказывания в рассматриваемом случае распределяется следующим образом: на истце - факта распространения и порочащий характер сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

           Факт распространения опубликованных сведений подтверждается представленным на обозрение суду подлинником газеты «Правда Севера» № 32 (5406) от 23 августа 2014 года и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, генеральным директором ООО «Правда Севера» Засимовым Д.Л.

          Газета «Правда Севера» является средством массовой информации, зарегистрирована Восточно - Сибирским управлением Федеральной службы но надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство о регистрации ПИ № ФС13-0051.

           В соответствии со ст.39 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

         Статьей 38 указанного Закона РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

         Таким образом, законом предусмотрен порядок проверки полученных редакцией и подлежащих публикации сведений с целью подтверждения и проверки их достоверности.

          Как следует из показаний представителя ответчика, факты, которые изложены в статье «Хозяева «мерзких дел», действительно трудно доказуемы. И он признал, что статья написано резко.

          Суд полагает, что оспариваемые фрагменты текста порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения, которые не соответствуют действительности.

         Представителем ответчика каких – либо доказательств, подтверждающих достоверность сведений о гражданине Климентьеве А.И., содержащихся в данной статьи, суду не представлено.

         Фрагменты статьи о гражданине Климентьеве А.И., по мнению суда, также не соответствуют действительности, поскольку представителем ответчика каких – либо доказательств достоверности данных сведений суду не представлено. Представитель ответчик ООО «Газета «Правда Севера» перед публикацией данных сведений также надлежащим образом их не проверил.

          Сведения, содержащиеся в фрагментах статьи о гражданине Климентьеве А.И. формирует мнение у читателей статьи образ незаконопослушного человека.

            Вместе с тем, из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что свобода слова, право на свободу массовой информации не должны осуществляться с нарушениями их пределов, намерением причинить вред другим лицам. Материалы и сообщения в средствах массовой информации не должны распространять слухи под видом достоверных сообщений.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в статье в «Хозяева «мерзких дел» в газете «Правда Севера» № 32 (5406) от 23 августа 2014 года, а именно сведения о гражданине Климентьеве А.И. – доведенные до неопределенного круга лиц, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, умаляющими достоинство Климентьева А.И.

           Исковые требования об обязании опровергнуть указанные сведения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

           Согласно ст. 44 Закона РФ «О СМИ» опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

           Судом установлено, что истцу причинен моральный вред распространением сведений, порочащих его честь, достоинство.

           С указанных лиц в силу ст.152, 1100,1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 руб. с ООО «Правда Севера», в счет компенсации морального вреда.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климентьева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Правда Севера» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать информацию, распространенную 23 августа 2014 года ООО «Газета «Правда Севера» путём опубликования статьи «Хозяева мерзких дел», содержащую сведения о гражданине Климентьеве Александре Ивановиче - несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство и деловую репутацию Климентьева Александра Ивановича.

Обязать ответчика «Газета «Правда Севера» в лице генерального директора ООО «Газета «Правда Севера» Засимова Дмитрия Львовича опровергнуть несоответствующую действительности информацию путем размещения полного текста решения суда в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Правда Севера» в пользу Климентьева Александра Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, а всего взыскать 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Климентьева Александра Ивановича - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Катангский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2015 г.

           Судья:                                                                                                Р.С.Шайдуллин