Решение от 20.04.2023 по делу № 2-16/2023 (2-539/2022;) от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 апреля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Пашедко А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к Пашедко А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, г/н №, который на момент аварии был застрахован по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 755122,13 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу, водитель Пашедко А.А. нарушила п.п. 6.13, 6.2 ПДД, управляя транспортным средством Субару Форестер, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП ответственность водителя ответчика была застрахована по договору серии ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Соответственно, остались не возмещенными 355122,13 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 355122,13 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашедко А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновной в котором признана ответчик Пашедко А.А., в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю Тойота Камри, г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на <адрес> Б <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя Цариева А.Л., Ниссан Теана, г/н №, под управлением Бухаева А.Л., Митсубиси Лансер, г/н№, под управлением Хлыстовой А.В. и автомобиля Субару Форестер, г/н №, под управлением Пашедко А.А., нарушившей ПДД РФ.

Водитель Пашедко А.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Субару Форестер, г/н №, что привело к ДТП, гражданская ответственность ее на момент ДТП была застрахована в РЕСО Гарантия, согласно договору страхования серии ТТТ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Пашедко А.А., управляя автомобилем Субару Форестер, г/н №, нарушила п.п.6.13, 6.2 ПДД РФ, осуществила проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Камри, г/н №, является ООО "Авакон", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 16 022850. Собственником автомобиля Субару Форестер, г/н №, является Пашедко А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, г/н №, застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается, страховым полисом КАСКО №

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного "Русавтоэкс" независимой экспертизой автомототранспортных средств зафиксированы 24 повреждения автомобиля Тойота Камри, г/н №.

В соответствии с калькуляцией на ремонт № стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №, составляет 1214485 рублей.

Согласно расчету претензии № по дате убытка ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авакон» по условиям страхования подлежит возмещению 755 122,13 руб.

На основании распорядительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО « Ингосстрах » перечислило ООО «Авакон» сумму в размере 755122,13 руб. в счет возмещения автокаско а/м Тойота Камри, г/н№.

Согласно административному материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в РЕСО Гарантия по страховому полису серии ТТТ №. РЕСО Гарантия в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило потерпевшему страхователю 400000,00 рублей.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе, размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, г/н №, в результате ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю, не представлено.

Суд, учитывая требования статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 355122,13 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" заключен договор об оказании юридических услуг № (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого ООО "Бизнес Коллекшн Групп" оказывает СПАО "Ингосстрах" юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производиться ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд за период и рассчитывается на основании тарифов (Приложение N 2) (пункт 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в отношении ответчика составила 4000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей, которые являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751,23 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9919 031668) ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355122 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6751 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.