Решение по делу № 2-1882/2019 от 09.01.2019

К делу № 2-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного Акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Воробьеву С.А,, Старикову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности в размере 647 059 руб. 02 коп., передаче на ответственное хранение истцу предмета спора, а именно Lexus is 250, <данные изъяты> находящийся в собственности Старикова Г.Г., обращении взыскания на заложенное имущество: Lexus is 250, <данные изъяты>, находящийся в собственности Старикова Г.Г., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В обоснование заявленных требований указывает, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Воробьевым С.А. кредитный договор №. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банк (залогодержателю) в залог автомобиль Lexus is 250.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В свою очередь, Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Однако, ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав требований задолженность ответчика перд истцом составляет: 647 059 руб., 02 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 393 962 руб. 2 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 253 096 руб. 82 коп.

В настоящее время предмет залога (автомобиль) был отчужден ответчиком гражданину Старикову Г.Г., произведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Воробьев С.А., Стариков Г.Г. в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Воробьевым С.А. кредитный договор №. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банк (залогодержателю) в залог автомобиль Lexus is 250.

В свою очередь, Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Между тем, судом установлено, что ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумма задолженности по основному долгу - 393 962 руб. 2 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 253 096 руб. 82 коп., а всего 647 059 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик Воробьев С.А. доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанном кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Воробьева С.А. задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 647 059 руб. 02 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 393 962 руб. 2 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 253 096 руб. 82 коп.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, предмет залога (автомобиль) был отчужден ответчиком гражданину Старикову Г.Г., произведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД - 16.01.2014г, при этом автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, исковые требования о передаче на ответственное хранение истцу предмета спора, а именно автомобиля Lexus is 250, <данные изъяты>, находящегося в собственности Старикова Г.Г., и обращении взыскания на заложенное имущество: Lexus is 250, <данные изъяты>, находящийся в собственности Старикова Г.Г., посредством продажи с публичных торгов, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного Акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Воробьеву С.А,, Старикову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева С.А. в пользу Непубличного Акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность в общем размере 647 059 руб. 02 коп., которая состоит из: 393 962 руб. 2 коп. - задолженность по основному долгу и 253 096 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Передать Непубличному Акционерному обществу «Первое Коллекторское Бюро» на ответственное хранение автомобиль Lexus is 250, <данные изъяты>, находящийся в собственности Старикова Г.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lexus is 250, <данные изъяты>, находящийся в собственности Старикова Г.Г., посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: