Решение по делу № 1-212/2019 от 29.08.2019

    Дело № 1-212/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                         23 октября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимых: Кочанова В.О., Елкина А.В.,

защитников – адвокатов: Климова В.В., представившего удостоверение № 446 и ордер № 68 от 11 июля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, Шейко Е.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 590 от 11 июля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кочанова В.О., ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

Елкина А.В., ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочанов В.О. и Елкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут 16 апреля 2019 года по 14 часов 37 минут 20 апреля 2019 года, Кочанов В.О. совместно с Елкиным А.В., находясь возле дома № ... по ул. ..., из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества, принадлежащего М.Н., с незаконным проникновение в его жилой дом и хозяйственные постройки.

             Реализуя задуманное, в тот же период времени Кочанов В.О. и Елкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незакрытую калитку прошли к дому № ... по ул. ..., где подойдя к оконному проему террасы указанного дома, руками выставили оконные штапики и стекло из оконной рамы, после чего Кочанов В.О. через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь жилища М.Н., изнутри открыл входную дверь, через которую Елкин А.В. также незаконно проник в дом М.Н.. Находясь в жилище М.Н. по вышеуказанному адресу, Кочанов В.О. и Елкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору прошли на кухню, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение индукционной плитки марки «KIT FORT» модель КТ – 102, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 722 рубля, с удлинителем длиной 30 метров.

    С похищенным имуществом Кочанов В.О. и Елкин А.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

          В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с 08 часов 20 минут 16.04.2019 по 14 часов 37 минут 20.04.2019, Кочанов В.О. и Елкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к хозяйственной постройке, используемой М.Н. в качестве летней кухни, расположенной около дома № ... по ул. ..., где Елкин А.В. с помощью приисканной ранее на участке монтировки, путем повреждения врезного замка, незаконно проник внутрь совместно с Кочановым В.О., откуда они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение, принадлежащего М.Н., бензотриммера «ЭнергоПром» модель ВТ-326, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2950 рублей.

С похищенным имуществом Кочанов В.О. и Елкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий Кочанова В.О. и Елкина А.В., М.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 5672 рубля.

Обвиняемый Кочанов В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кочанов В.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным, по инкриминируемому ему деянию, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Климов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Обвиняемый Елкин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Елкин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным, по инкриминируемому ему деянию, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шейко Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший М.Н., извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кочанова В.О. и Елкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

            Психическое состояние подсудимых Кочанова В.О. и Елкина А.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Кочанова В.О. и Елкина А.В. вменяемыми.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кочанов В.О., совершил тяжкое преступление, не судим (т. 2 л.д. 47-49, 52), по месту жительства органом внутренних дел и специалистом Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 73, 68), на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 58, 60).

Елкин А.В., совершил тяжкое преступление, не судим (т. 2 л.д. 17-18, 21-22, 23-24, 26), по месту жительства органом внутренних дел и специалистом Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 46, 44), на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 32, 34).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимых Кочанова В.О. и Елкина А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: Кочанова В.О. и Елкина А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств каждому из подсудимых суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные подсудимых, совершение ими преступления впервые.

С учетом личностей подсудимых Кочанова В.О. и Елкина А.В., всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного    Кочановым В.О. и Елкиным А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания Кочанову В.О. и Елкину А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым: Кочанову В.О. и Елкину А.В. судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кочанова В.О. и Елкина А.В. возможно без изоляции их от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимым испытательного срока.

В целях исправления Кочанова В.О. и Елкина А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на каждого из них в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к Кочанову О.В. и Елкину А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензотример фирмы «ЭнергоПром» модель ВТ 326, монтировка и индукционная плитка марки «KIT FORT», возвращенные на ответственное хранение М.Н., подлежат оставлению у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочанова В.О. и Елкина А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочанову В.О. и Елкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденных Кочанова В.О. и Елкина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочанова В.О. и Елкина А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензотример фирмы «ЭнергоПром» модель ВТ 326, монтировка и индукционная плитка марки «KIT FORT» – оставить потерпевшему М.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                               Е.Ю. Краснояров 06.11.2019 - приговор вступил в законную силу