Решение по делу № 2-186/2024 от 24.05.2024

Дело №2-186/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000238-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                                    «06» сентября 2024 года

          Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Воробьева Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Воробьева Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 32711,08 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева Р.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Воробьева Р.В. кредит в сумме 20000 рублей под 34,9% годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 32711,08 рублей.

Воробьева Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчиков по делу были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и В.С.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что он возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года. Из искового заявления следует, что Воробьева Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчик, В.С.А., неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания. Согласно распечатке с сайта «Почта России» произошла неудачная попытка вручения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воробьева Р.В. был заключен кредитный договор №1069679356. По условиям кредитного договора банк предоставил Воробьевой Р.В. кредит в сумме 20000 рублей под 34,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.14 договора указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из копии паспорта заемщика следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.05.2024 года общая задолженность составляет 32711,08 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 19028,34 рублей,

просроченные проценты 8948,53 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду 609,59 рублей,

неустойка на остаток основного долга 3832,84 рублей,

неустойка на просроченную ссуду 291,78 рублей.

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Воробьевой Р.В. не заводилось.

Из информации Отдела ЗАГС по Чухломскому муниципальному району следует, что Воробьева Р.В. состояла в браке с В.А.П.; в период брака у них родились дети В.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата смерти Воробьевой Р.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления Росрестра по <адрес>, за Воробьева Р.В. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно информации ФНС России у Воробьевой Р.В. открыт 1 счет по вкладу в ПАО «Сбербанк».

Из информации МО МВД России «Галичский» следует, что на имя Воробьевой Р.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Судайского сельского поселения Чухломского района по адресу: <адрес> зарегистрированы В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что у Воробьевой Р.В. имелись 4 счета с остатками денежных средств на общую сумму 287,07 рублей.

Доказательств наличия у Воробьевой Р.В. иного наследственного имущества суду не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

Таким образом установлено, что В.С.А. на момент открытия наследства Воробьевой Р.В. фактически проживал и пользовался указанным жилым помещением, зарегистрирован в нем по месту своего жительства по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Суд считает, что поскольку В.С.А. на момент смерти матери был зарегистрирован с ней по одному месту жительства, то фактически принял наследство. Доказательств обратного В.С.А. не представлено.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими не представлено.

Таким образом, ответственность ответчика по долгам Воробьевой Р.В. ограничена 287 рублями 07 копейками.

Ответчик В.С.А. не отрицает, что обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни им не исполнены, в связи с чем банк в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 (Двести восемьдесят семь) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей, а всего взыскать 687 (Шестьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                  Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024 года