Решение от 04.08.2023 по делу № 1-54/2023 от 31.03.2023

№ 1-54/2023

51RS0017-01-2023-000301-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 4 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Самойловой О.В.,

при помощниках судьи Лыфарь Е.П., Мигачевой Н.С., Лапай К.В.,

с участием:

- государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С., Гагиной Я.С.,

- подсудимого Родионова В.А.,

- защитника адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Печенгского районного суда Мурманской области в г. Заполярном материалы уголовного дела в отношении

Родионова В. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на учете в Печенгском кадровом центре не состоящего, судимого:

- *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.* и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию срока *.*.*,

- *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.* и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию срока *.*.*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.А. совершил три эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Родионов В.А. осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу *.*.*.

*.*.* приговором Печенгского районного суда Мурманской области Родионов В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию, с учетом ст. 71 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу *.*.*.

*.*.* Печенгским районным судом Мурманской области Родионов В.А. осужден по ст. 264.1 УК и ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

*.*.* Родионов В.А. освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России <адрес> по отбытию наказания.

Таким образом, Родионов В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В период с 04 часов 00 минут по 09 часов 30 минут *.*.* Родионов В.А. употреблял алкогольные напитки по месту своего жительства по адресу: <адрес> после чего в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в 09 часов 30 минут сел за руль автомобиля «*.*.*», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, и поехал в сторону <адрес>

В 09 часов 57 минут *.*.* на <адрес> автомобиль «*.*.*», с государственным регистрационным знаком №, под управлением РодионоваВ.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», и в 10 часов 55 минут в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 touch» №, согласно акту № от *.*.*, у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 1,400 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», с которым Родионов В.А. согласился.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут *.*.*, Родионов В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего в 15 часов 10 минут в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль своего автомобиля «*.*.*», с государственным регистрационным номером №, припаркованного у <адрес> и начал движение, перемещаясь от <адрес> в сторону <адрес>

В 15 часов 59 минут *.*.* на <адрес> автомобиль «*.*.*», с государственным регистрационным знаком №, под управлением РодионоваВ.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский». В 16 часов 39 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 touch» №, согласно акту № от *.*.*, у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 1,253 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», с которым Родионов В.А. согласился.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 40 минут *.*.* Родионов В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», после чего в 20 часов 40 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля «*.*.*», с государственным регистрационным номером №, припаркованного у <адрес> и поехал в направлении АЗС, расположенном на <адрес>

В 21 час 20 минут *.*.* автомобиль «*.*.*», с государственным регистрационным знаком №, под управлением РодионоваВ.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» на <адрес>. в 21 час 56 минут *.*.*, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 touch touch-К» №, согласно акту № от *.*.*, у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 0,543 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», с которым Родионов В.А. согласился.

Подсудимый Родионов В.А. в судебном заседании свою вину по всем трем эпизодам преступной деятельности признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Родионова В.А. следует, что на основании договора купли продажи от *.*.* он является собственником автомобиля марки «*.*.*», государственный регистрационный знак № регион, однако свое водительское удостоверение серии № от *.*.* на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1» *.*.* он сдал в ГИБДД ОМВД России «Печенгский».

С 04 до 08 часов 00 минут *.*.*, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он употребил около 250 грамм водки, после чего около 09 часов 30 минут сел в свой автомобиль марки «*.*.*», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле его дома, и, предполагая, что останется незамеченным, привел транспортное средство в движение и поехал на нем на работу. В 09 часов 55 минут, проезжая <адрес> в боковое зеркало он увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками сине-красного цвета и понял, что ему необходимо остановится. Остановившие его инспектора ДПС предложили ему пройти в патрульный автомобиль, где после разъяснения его прав и обязанностей при использовании видеопонятного он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора составили 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с которыми он согласен. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагался чек с результатами проведенного освидетельствования, и иные административные материалы. Во всех составленных документах он расписался, со всем был согласен.

*.*.* он также находился по месту своего жительства и с 11 часов до 15 часов 10 минут употребил около 350 грамм водки, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля «*.*.*» государственный регистрационный знак №, полагая, что останется незамеченным, поехал кататься по пгт.Печенга. В 15 часов 58 минут на 1 км автоподъезда к пгт Печенга в боковое зеркало он увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками сине-красного цвета. Он припарковал автомобиль на обочине, вышел из него и сообщил инспекторам ДПС, что документов, дающих право управления транспортным средством, у него нет. В патрульном автомобиле ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, после чего при использовании видео понятного он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора в выдыхаемом им воздуха составили 1,253 мг/л абсолютного этилового спирта, с которыми он согласился. В отношении него были составлены административные материалы, в которых он расписался и со всеми документами был согласен.

Утром *.*.* он также, находясь по месту жительства, употребил около 0,5 л водки и лег спать, около 20 часов 40 минут этого дня он сел в свой автомобиль, припаркованный около его дома, и поехал на АЗС, расположенную на <адрес>». Возвращаясь с автозаправки, на 2 км автоподъезда к пгт Печенга в 21 час 20 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которым сообщил об отсутствии у него документов, после чего в патрульном автомобиле ДПС после разъяснения ему прав, в присутствии двух понятых мужчин, которым также были разъяснены их права, в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он и понятые расписались. После по предложению сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора после выдыхаемого им воздуха составили 0,543 мг/л абсолютного этилового спирта, с которыми он согласился.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Кроме личных признательных показаний вина подсудимого Родионова В.А. в каждом из инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, вина подсудимого Родионова В.А. по эпизоду от *.*.* подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в 08 часов 00 минут *.*.* они заступил на дежурство, и в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №, на <адрес> заметили автомобиль марки *.*.*, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель, не пристегнутый ремнем безопасности, ближний свет фар автомобиля не был включен. Для остановки водителя данного автомобиля они, включив на патрульном автомобиле проблесковые маяки синего и красного цвета, проследовали за данным автомобилем. В 09 часов 57 минут *.*.* водитель данного автомобиля снизил скорость и остановился на обочине. При проверке документов данного водителя было установлено, что им является Родионов В.А., *.*.* года рождения. Поскольку в ходе разговора с Родионовым В.А. возникли достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле. С использованием видео понятого в 10 часов 09 минут *.*.* в отношении Родионова В.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на котором тот передвигался, после чего с применением технического средства измерения - прибора алкотектор PRO 100 touch №, Родионов В.А. в 10 часов 55 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Родионовым В.А. воздухе, с которыми он был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке Родионова В.А. по оперативно-справочным учетам ИБД-Р <адрес> и ФИС ГИБДД – М было установлено, что он осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 09 часов 30 минут *.*.* за ним на базу, расположенную в <адрес>, на автомобиле марки «*.*.*», государственный регистрационный знак № регион, заехал Родионов В., с которым они поехали по <адрес>. В 09 часов 55 минут на 1528 км данной автодороги в боковое зеркало он увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками сине-красного цвета, после чего Родионов съехал на обочину и вышел из автомобиля к сотрудникам ДПС.

Также вина Родионова В.А. по эпизоду от *.*.* подтверждается сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*, о том, что в 09 часов 57 минут *.*.* им был остановлен автомобиль под управлением Родионова В. А., *.*.* г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от *.*.*, согласно которому Родионов В.А. в 09 часов 57 минут *.*.* отстранен от управления автомобилем «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *.*.*, а также бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектора «PRO 100 touch», заводской номер № от *.*.*, согласно которым *.*.* в 10 часов 55 минут у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,400 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.8,9).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес> и находящийся на нем автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.12-17).

Протоколом о задержании транспортного средства № от *.*.*, согласно которому транспортное средство передано ИП Г.А.В. (т.1 л.д.19).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1 изъят СД-R диск с видеозаписью за *.*.* (т.1 л.д.59-61), который осмотрен *.*.* и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.69,70).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у Родионова В.А. изъяты документы: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о смерти №, договор купли-продажи автомобиля от *.*.* (т. 1 л.д.72-75), которые осмотрены (т. 1 л.д. 76-90), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.91) и переданы на ответственное хранение Родионову В.А. (т.1 л.д. 92).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у Родионова В.А. изъят автомобиль марки «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.94-97), который осмотрен (т. 1 л.д.98-101), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.102) и передан на ответственное хранение Родионову В.А. (т.1 л.д. 103,104).

По эпизоду от *.*.* вина подсудимого Родионова В.А. подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1 и Свидетель №4, согласно которым в 08 часов 00 минут *.*.* они заступили на дежурство и в ходе несении службы около 15 часов 58 минут этого же дня, находясь на маршруте патрулирования № на <адрес> заметили автомобиль марки *.*.* государственный регистрационный номер №, который двигался в противоположенную сторону от них в светлое время суток без включенного ближнего света фар. Для остановки автомобиля они, включив на патрульном автомобиле проблесковые маяки синего и красного цвета, проследовали за данным автомобилем. В 15 часов 59 минут *.*.* водитель *.*.* снизил скорость и остановился на обочине. Данным автомобилем управлял им ранее известный РодионовВ.А., которого они пригласили проследовать в служебный автомобиль. Поскольку в ходе разговора с Родионовым В.А. возникли достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле. С использованием видео понятого в 16 часов 11 минут *.*.* был составлен протокол об отстранении РодионоваВ.А. от управления транспортным средством «*.*.*» государственный регистрационный знак № регион, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора алкотектор PRO 100 touch №. По результатам освидетельствования *.*.* в 16 часов 39 минут установлено алкогольное опьянение Родионова В.А., при этом показания прибора составили 1,253 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Родионовым В.А. воздухе, с результатами которого он был согласен и собственноручно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по оперативно-справочным учетам ИБД-Р <адрес> и ФИС ГИБДД – М было установлено, что Родионов В.А. имеет непогашенные судимости по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей по эпизоду от *.*.* не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами, такими как сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*, о том, что в 16 часов 30 минут им на 1 <адрес> остановлен автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Родионова В. А., *.*.* г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УКРФ (т. 1 л.д.3).

Копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от *.*.*, согласно которому Родионов В.А. в 16 часов 11 минут *.*.* отстранен от управления автомобилем «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *.*.*, а также бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектора «PRO 100 touch», заводской номер № от *.*.*, согласно которым *.*.* в 16 часов 39 минут у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,253 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.2 л.д.7,8).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, на котором расположен автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 11-16).

Копией протокола о задержании транспортного средства № от *.*.*, согласно которому транспортное средство передано ИП Г.А.В. (т.2 л.д.10).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1 изъят СД-R диск с видеозаписью за *.*.* (т.2 л.д.54-66), который осмотрен *.*.* (т.2 л..57-67) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.68,69).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у Родионова В.А. изъят автомобиль марки «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.72-74), который осмотрен (т. 2 л.д.75-79), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.80-81) и передан на ответственное хранение Родионову В.А. (т.2 л.д.82-83, 84).

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у Родионова В.А. изъяты документы: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о смерти №, договор купли-продажи автомобиля от *.*.* (т. 2 л.д.97-102), которые осмотрены (т. 2 л.д.103-112), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.113) и переданы на ответственное хранение Родионову В.А. (т.2 л.д.115-116).

Протоколом от *.*.* на указанный автомобиль наложен арест (т.2 л.д.92-93).

По эпизоду от *.*.* вина подсудимого Родионова В.А. подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым в 20 часов 00 минут *.*.* они заступили на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования №, а именно, на <адрес>, ими в 21 час 20 минут *.*.* был остановлен автомобиль марки «*.*.*», государственный регистрационный номер №, водитель которого представился Родионовым В. А., *.*.* г.р. и предъявил документы на автомобиль. В ходе общения у них появились достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они пригласи двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №8. В 21 час 30 минуту *.*.* инспектором Свидетель №6 в отношении Родионова В.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – «*.*.*», государственный регистрационный знак №, также Родионову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-К» №. В 21 час 56 минут у Родионова В.А. в присутствии вышеуказанных понятых в служебном автомобиле установлено алкогольное опьянение, поскольку показания прибора составили 0,543 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми он был согласен, собственноручно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По оперативно-справочным учетам ИБД-Р <адрес> и ФИС ГИБДД – М было установлено, что Родионов В.А. судим по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Показания понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, которые оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, аналогичны по своему содержанию и подтверждают, что в 21 час 20 минут *.*.* они были привлечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» для отстранения Родионова В.А. от управления автомобилем марки «*.*.*», государственный регистрационный знак №, и проведения процедуры освидетельствования, по итогам которой у водителя Родионова В.А. с помощью алкотектора было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Родионов В.А. согласился и в их присутствии подписал соответствующий акт.

Согласно сообщению Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*, в 21 час 20 минут на 2 км автоподъезда к <адрес> остановлен водитель Родионов В. А., *.*.* г.р., ранее лишенный права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (т. 2 л.д.142).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от *.*.*, согласно которому Родионов В.А. в 21 час 30 минут *.*.* отстранен от управления автомобилем «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.145).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.11.2-22, а также бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектора «PRO 100 touch», заводской номер № от 18.112022, согласно которым *.*.* в 21 час 56 минут у Родионова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,543 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.2 л.д.146,147).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, на котором расположен автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 149-153).

Квалификация каждого из эпизодов преступной деятельности по ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждена копиями приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, которым Родионов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, который вступил в законную силу *.*.* (т. 1 л.д.140-145), от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, которым Родионов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию, с учетом ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначено Родионову В.А. наказание в виде лишения свободы на сроком 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д.146-149), а также от *.*.*, вступившим в законную силу*.*.*, согласно которому Родионов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 04 месяца. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *.*.* и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т.2 л.д.150-152).

Из копии справки об освобождении следует, что Родионов В.А. отбыл наказания в виде лишения свободы *.*.* (т.2 л.д.159).

Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по эпизодам от *.*.*, *.*.* и *.*.*, Родионов В.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и его действия по каждому из данных эпизодов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Родионов В.А. совершил три оконченных умышленных преступления, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, участковый сообщает о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками. Соседи подсудимого представили в суд заявление, в котором положительно характеризовали Родионова В.А.

При изучении личности подсудимого в ходе судебного разбирательства установлено, что Родионов В.А. холост, детей не имеет, не работает, на учете в ГОБУ ЦЗН <адрес> не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженное в даче подробных показаний на первоначальной стадии дознания, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с совершением аналогичных преступлений, однако назначенное наказание не оказало на него исправительного воздействия, и Родионов В.А., осознавая, что его действия являются преступными и влекут уголовную ответственность, вновь совершил три эпизода преступной деятельности через непродолжительный промежуток времени, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому Родионову В.А. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, как это определяет ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд при определении размера наказания за каждое преступление применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому по каждому преступлению в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, окончательное наказание Родионову В.А. следует назначить с применением ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ.

Поскольку все преступления совершены Родионовым В.А. после постановления приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, по которому дополнительное наказание не отбыто, окончательное наказание Родионову В.А. следует назначить по правилась ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для отбытия наказания Родионову В.А. следует определить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении Родионов В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Родионов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «*.*.*», с государственным регистрационным номером №.

Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Родионову В.А.

Учитывая, что осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что Родионовым В.А. до направления дела в суд в установленном порядке заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого ему отказано ввиду немотивированных возражений прокурора.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, суд полагает необходимым освободить Родионова В.А. от судебных издержек по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от *.*.*) в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от *.*.*) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от *.*.*) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Родионову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Конфисковать принадлежащий Родионову В. А. автомобиль марки «*.*.*», государственный регистрационный знак №, в собственность государства.

Меру пресечения Родионову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Родионову В.А. под стражей с *.*.* до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- *.*.* - хранить в материалах дела;

- *.*.* - считать возвращенным по принадлежности Родионову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья О.В. Самойлова