Решение по делу № 33-18516/2022 от 20.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-18516/2022     Судья: Дугина Н.В.

УИД: 78RS0001-01-2021-000210-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 г. частную жалобу Москалевой Ольги Николаевны на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1879/2021 по иску Москалевой Ольги Николаевны к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Москалева О.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 42 700 руб., неустойку за период с 9.10.2020 по 22.02.2021 в размере 58 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. исковые требования Москалевой О.Н. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в пользу Москалевой О.Н. денежные средства в размере 42 700 руб., неустойку в размере 42 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

13.07.2021 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, направленное почтовым отправлением.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 г. пропущенный процессуальный срок ответчика ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» восстановлен.

Не согласившись с данным определением, истец Москалева О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит данное суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судьи Санкт-петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 г. определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение судьи Санкт-петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела не представлен почтовый конверт, полученный ответчиком с копией решения суда, позволяющий определить трек-номер – почтовый идентификатор, по которому отслеживается почтовое отправление. Уведомление о получении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» почтового отправления в материалах дела также отсутствует.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. постановлено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 июня 2021 г., с 5.06.2021 у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось 6 июля 2021 г.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи и, как видно из материалов дела, получено ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» 28 июня 2021 г. (л.д.122).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено ответчиком в суд 13 июля 2021 г. посредством электронной почты (л.д.116).

В силу части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно статье 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Между тем, суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не привел мотивов и обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о предъявленном иске знало, о чем свидетельствует получение судебных извещений (л.д.29-31).

Так, согласно сведениям почтового отправления ответчик получил копию решения суда 28 июня 2021 г. (л.д.122), при том, что срок для апелляционного обжалования истекал 6 июля 2021 г.

Таким образом, при должной степени заботы и осмотрительности ответчик имел возможность своевременно в срок до 6 июля 2021 г. подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в обоснование заявления не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и невозможности в срок до 6 июля 2021 г. подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека: Все лица равны перед судом.

В ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять своими процессуальными правами, и не нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности. Кроме того, из анализа данной нормы также следует, что в качестве мер процессуальной ответственности могут выступать: отказ в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1879/2021 по иску Москалевой Ольги Николаевны к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Судья