Решение по делу № 1-49/2020 от 02.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск                   07 мая 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В.,

подсудимого Палагута В.В.,

защитника – адвоката Кулинич А.А., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-49/2020 в отношении:

Палагута В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагута В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Палагута В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 38 регион, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 38 регион в качестве водителя, двигаясь на перекрестке проспекта <данные изъяты> и улицы 16 <адрес изъят>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления Палагута В.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции Марченко А.Ю. в салоне патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Зиминский», по адресу: <адрес изъят>, перекресток проспекта Ленинградский и улицы 16, Палагута В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской <номер изъят>, и по результатам данного освидетельствования, с которыми согласился Палагута В.В., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,570 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Палагута В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного № <адрес изъят> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Палагута В.В. в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось со дня подачи заявления Палагута В.В. об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Палагута В.В. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым, совершил административное правонарушение повторно, в период действующего административного наказания.

В судебном заседании подсудимый Палагута В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Палагута В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палагута В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции Палагута В.В. в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Палагута В.В. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Палагута В.В. по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД РФ «Зиминский» А.В.Никифоровым характеризуется удовлетворительно.

По данным военного комиссариата г.<адрес изъят>, Зиме и <адрес изъят> Палагута В.В. на воинском учете не состоит.

Судом установлено, что Палагута В.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Палагута В.В. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется, наличие условий, для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Палагута В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что установленное в суде преступление совершено Палагута В.В. до постановления приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, при определении наказания по совокупности преступлений, суд находит соразмерным применить принцип частичного сложения наказаний.

По сведениям ФКУ УИИ филиала по <адрес изъят> Палагута В.В. наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая, что Палагута В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить Палагута В.В. наказание с применением положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что Палагута В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Палагута В.В. меры пресечения в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Палагута В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: материалы по факту выявления управления автомобилем Палагута В.В. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями процессуальных действий с участием Палагута В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палагута В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4, ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Палагута В.В. по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Палагута В.В. окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия Палагута В.В. наказания отбытое им по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить Палагута В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- материалы по факту выявления управления автомобилем Палагута В.В. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями процессуальных действий с участием Палагута В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий                  О.А.Уваровская