КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кирсанова Т.Б. № 33-5583/2017
А-2.147г
26 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макурина В.М.,
судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,
при секретаре Кийковой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.И. к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ОАО «МРСК Сибири» Ступина С.И.,
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Возложить обязанность на ОАО "МРСК Сибири" осуществить в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте – гаража по адресу: <адрес> принадлежащего Ткачеву А.И..
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Ткачева А.И. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ткачев А.И. обратился суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 14.02.2014 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения его энергопринимающих устройств, электроустановки гаража по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электрохозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 22 кВ. Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок исполнения ответчиком обязательств был определен 6 месяцев. Истец свои обязательства по внесению оплаты и технические условия выполнил, однако, ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не осуществил технологического присоединения. Просил возложить на ответчика обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения гаражного бокса по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 14 августа 2014 года по 8 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. просит решение суда в части срока исполнения осуществления технологического присоединения изменить, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что ПАО «МРСК Сибири» неоднократно предпринимало действия, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения. Нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействий сетевой организации не зависели. Таким образом, препятствующие исполнению договора со стороны сетевой организации, обстоятельства, носят объективный характер и делают исполнение договора невозможным в срок, установленный судом, просил его увеличить до трех месяцев. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, наличие которого, по мнению заявителя жалобы, стороной истца не доказано.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ткачева А.И., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил входит в том числе и указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ткачева А.И.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 14.02.2014 года между Ткачевым А.И. к ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.2400.610.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее «Договор технологического присоединения»), согласно которому сетевая организация-ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-истца по обеспечению готовности объектов электрохозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 22 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 14.08.2014 года.
В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися составной частью приведенного договора, сетевая организация обязалась осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, прокладку одной КЛ-0, 4 кВ ТП № 36 10/0, 4 кВ до общего н/в распределительного щита – 0, 4 кВ гаражей; установку общего н/в распределительного щита 0, 4 кВ на фасаде одного из гаражных боксов, в котором организовать контрольный пункт – концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PLC каналу. Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить строительство ЛЭП-022 кВ от общего н/в распределительного щита – 0, 4 кВ гаражных боксов, с установкой автоматического выключателя на ток не более 25А до низковольтного щита - 0, 22кВ гаражного бокса; организовать коммерческий учет электрической сети в н/в щите - 0, 22кВ гаражного бокса с установкой автоматического выключателя на ток не более 25А; счетчик эл.энергии, класса точности 2, 0 и выше, прямого включения…, предусмотреть возможность опломбировки вводного коммутационного аппарата и шкафа учета.
Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 2 года со дня заключения договора.
Истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 550 рублей, а так же требования ТУ выполнил, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Между тем, условия договора в срок, оговоренный соглашением сторон, сетевой организацией выполнены не были.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ткачева А.И., при этом обоснованно исходил из того, что рассматриваемый договор заключен в надлежащей форме, с соблюдением требований закона, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, истцом исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ОАО «МРСК Сибири» имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истицы к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.
С данными выводами суда, изложенными в решении, применением норм материального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Правильными также являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И. об отсутствии возможности исполнить осуществление присоединения нежилого помещения истца к электрическим сетям в установленный судом срок (30 дней), не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого решения в указанной части, поскольку повторяют правовую позицию ОАО «МРСК Сибири», выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Не соглашаясь с установленным судом сроком в размере 30 дней, который был указан и в исковом заявлении, ответчик предложений о другом сроке для осуществления технологического присоединения, суду первой инстанции не представил.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия также не может принять во внимание. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, поэтому с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: В.Г.Гришина
Е.Г. Сучкова