Решение по делу № 22-241/2019 от 28.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Татариновой А.А.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

заявителя Алексеева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней заявителя Алексеева В.Д. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённого АЛЕКСЕЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району С. от 06 ноября 2018 года о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности, незаконным.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление заявителя Алексеева В.Д., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Алексеев В.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) С. от 06 ноября 2018 года о передаче материала проверки по подследствености.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней заявитель Алексеев В.Д., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что выводы суда не соответствуют предмету его обращения, поскольку он не просил суд применить полномочия по осуществлению надзора за деятельностью органа дознания и определить процессуальные действия, которые дознавателю надлежит выполнить или воздержаться от их выполнения. Кроме того, он не указывал о нарушении подследственности при расследовании уголовного дела. В жалобе указал, что дознавателем не учтены имеющие значение для проверки обстоятельства и допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, влияющие на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления. Положения ч.2 ст.145 УПК РФ обязывает должностное лицо сообщить заявителю о принятом решении, в том числе о решении передать сообщение по подследственности и разъяснить заявителю право обжаловать решение. В связи с этим считает, что решение о передаче сообщения по подследственности способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нерюнгри С.1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заявитель Алексеев В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, просил жалобу удовлетворить, постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Прокурор Васильев А.А. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В постановлении суд мотивировал своё решение об отказе в принятии жалобы заявителя Алексеева В.Д., которое основано на положениях действующего законодательства.

Также, как следует из представленного письма от ..... № ..., обжалуемое постановление, вынесенное УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) С. от 06 ноября 2018 года о передаче материала проверки по подследственности, и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Ш. признано незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Предложено начальнику отдела МВД России по Нерюнгринскому району К. устранить выявленные нарушения УПК РФ, исполнить в полном объёме как указания прокурора города, так и рекомендации, изложенные в решениях Нерюнгринского городского суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнением к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Алексеева Владимира Дмитриевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней заявителя Алексеева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников