Решение от 10.06.2024 по делу № 2-2086/2024 от 02.04.2024

УИД: 30RS0003-01-2024-002429-82

Дело № 2-2086/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                              г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой Татьяны Владимировны к ООО «Комплекс-А» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении,

у с т а н о в и л:

Мазаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс-А» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> по делу <номер> суд обязал ООО «СК «МонтажСтрой» привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В», в состояние, предусмотренное договором долевого участия от <дата>, восстановив в квартире дверной проем и окно в комнате площадью 10,11 кв.м. <дата> ООО «СК «МонтажСтрой» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, а именно на Мазаеву Т.В. возложена обязанность привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В», в состояние, предусмотренное договором долевого участия от <дата>, восстановив в квартире дверной проем и окно в комнате площадью 10,11 кв.м. за счет собственных средств с привлечением специализированной организации. В настоящее время истцом разработан проект проведения ремонтных работ. ООО «Комплекс-A» занимает указанное нежилое помещение для эксплуатации электрощитовой и у истца отсутствует доступ к данному помещению. <дата> и <дата> истец обращался к ООО «Комплекс-А» с просьбой предоставить возможность подрядчику (<ФИО>5) провести обследование помещения электрощитовой — нежилое помещение VIII лит.А (электрощитовая), расположенное на первом этаже второго подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, для проведения указанных работ. Письмо от <дата> поступило в адрес ответчика <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Комплекс-A» не ответило на письмо истца от <дата> и не предоставило истцу возможность провести обследование помещения электрощитовой — нежилое помещение VIII лит.А (электрощитовая), расположенное на первом этаже второго подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, для проведения ремонтных работ. Просит обязать ООО «Комплекс-А» незамедлительно предоставить <ФИО>2 доступ к помещению электрощитовой — нежилое помещение VIII лит.А (электрощитовая), расположенное на первом этаже второго подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, для проведения ремонтных работ по приведению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», в состояние, предусмотренное договором долевого участия от <дата>, восстановив в квартире дверной проем и окно в комнате площадью 10,11 кв.м.

В судебное заседание истец Мазаева Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-А» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>).

В судебном заседании установлено, что между ООО "СК "МонтажСтрой" и М.Т. заключен договор долевого участия в строительстве 135- квартирного жилого дома по адресу: <адрес> «В», который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска Мазаевой Т.В. к ООО «Строительная компания «МонтажСтрой» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение суда отменено, принято новое решение, которым суд обязал ООО «СК «МонтажСтрой» привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В» в состояние, предусмотренное договором долевого участия от <дата>, восстановив в квартире дверной проем и окно в комнате площадью 10,11 кв.м.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СК «МонтажСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство прекращено.

<дата> общество прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, а именно на Мазаеву Т.В. возложена обязанность привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В», в состояние, предусмотренное договором долевого участия от <дата>, восстановив в квартире дверной проем и окно в комнате площадью 10,11 кв.м. за счет собственных средств с привлечением специализированной организации.

До настоящего времени Мазаева Т.В. лишена возможности реализовать свои права как собственник квартиры.

В настоящее время истцом разработан проект проведения ремонтных работ. ООО «Комплекс-A» занимает указанное нежилое помещение для эксплуатации электрощитовой и у истца отсутствует доступ к данному помещению. <дата> и <дата> истец обращался к ООО «Комплекс-А» с просьбой предоставить возможность подрядчику (<ФИО>5) провести обследование помещения электрощитовой — нежилое помещение VIII лит.А (электрощитовая), расположенное на первом этаже второго подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, для проведения указанных работ. Письмо от <дата> поступило в адрес ответчика <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Комплекс-A» не ответило на письмо истца от <дата> и не предоставило истцу возможность провести обследование помещения электрощитовой — нежилое помещение VIII лит.А (электрощитовая), расположенное на первом этаже второго подъезда девятиэтажного 135-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, для проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазаевой Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из требований разумности, учитывая объективные обстоятельства, влияющие на сроки исполнения решения, суд считает необходимым установить срок ответчикам для исполнения возлагаемой обязанности - 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере - по 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ VIII ░░░.░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 135-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,11 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.