Решение по делу № 2-230/2019 от 04.04.2019

Дело №2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Сердобске

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Спиридонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Спиридонова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Спиридонова М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Спиридонова М.А. банк предоставил кредит в сумме 40000 рублей 00 копеек под 39% годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 апреля 2017 года, на 24 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 706 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 апреля 2017 года, на 24 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 706 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9158 рублей 19 копеек. По состоянию на 24 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 57525 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда - 34532 рублей 73 копейки; просроченные проценты - 9514 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 6051 рубль 65 копеек; неустойка по ссудному договору – 4188 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3089 рублей 52 копейки; комиссия за смс-информирование - 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 просит суд взыскать со Спиридоновой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 57525 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1925 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Рязанова Я.И. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие и согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Спиридонова М.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Спиридоновой М.А.- Поваляев А.С., действующий по доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что согласно исковому заявлению выставляемая сумма задолженности в размере 57525 рублей 47 копеек, состоит из сумм: просроченная ссуда - 34532 рублей 73 копейки; просроченные проценты - 9514 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 6051 рубль 65 копеек; неустойка по ссудному договору – 4188 рублей 46 копеек; неустойка – 7277 рублей 98 копеек; комиссия за смс-информирование - 149 рублей. Ответчик Спиридонова С.А. считает предъявленную истцом неустойку явно несоразмерной. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки ПАО «Совкомбанк» до 727 рублей 79 копеек, против остальной части исковых требований истца не возражал.

Представитель ответчика Спиридоновой М.А.- Смирнов М.А., действующий по доверенности, в своем заявлении в адрес суда, указал, что Спиридонова М.А. в судебное заседание явиться не может в связи с её отсутствием в городе.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ПАО «Совкомбанк». 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

Ответчиком по делу является Спиридонова М.А., <данные изъяты> что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Пензенской области.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Спиридоновой М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Спиридоновой М.А. банк предоставил кредит в сумме 40000 рублей 00 копеек под 29% годовых сроком на 18 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету заемщика, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил заемщику требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2767 рублей 11 копеек, срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца, не позднее 15 июня 2018 года в сумме 2767 рублей 03 копеек.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае возникновения просроченного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа пользования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 39,00% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 24 марта 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15 декабря 2016 года перед банком составляет 57525 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда - 34532 рублей 73 копейки; просроченные проценты - 9514 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде – 6051 рубль 65 копеек; неустойка по ссудному договору – 4188 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3089 рублей 52 копейки; комиссия за смс-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2016 года, выпиской по счету № c 15 декабря 2016 года по 24 марта 2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора № № от 15 декабря 2016 года.

Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика Спиридоновой М.А., длительность неисполнения ответчиком обязательств, имущественное и семейное положение ответчика, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (штрафом) и последствиями нарушения обязательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Спиридоновой М.А. суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме подлежащей взысканию неустойке, освобождения ответчика Спиридоновой М.А. от взыскания с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 7277 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Спиридоновой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Марины Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 57525 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья А.Ю.Фролов.