Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2018 от 30.03.2018

Судебный участок № 114          Дело № 11-14/2018г.

Мировой судья Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 24 апреля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя Завориной Т.Ю. – Заворина С.В., действующего на основании доверенности от 12.02.2018г.,

представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - Шикуновой А.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2016г.,

заместителя старшего судебного пристава Абинского РОСП УФССП РФ Зурначан С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завориной Татьяны Юрьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 13.11.2017г. по гражданскому делу по заявлению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

18.11.2010г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края с Заворина С.В., Завориной Т.Ю., Тарасова М.К. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 21.01.2008г. в размере 225 781 руб. 10 коп., а также госпошлина в размере 2 728 руб. 90 коп., а всего - 228 510 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю к исполнению.

10.12.2010г. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

13.11.2017г. взыскатель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на утрату исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Заворина Т.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, а также на то, что оснований для выдачи дубликата не имелось.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может рассматриваться в отсутствие лиц, участвующих в деле, однако при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа.Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Завориной О.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 18 апреля 2018 года постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании от представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку судебный приказ не утрачен.

Заворин С.В. не возражал против прекращения производства по заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о выдаче дубликата судебного приказа.

Заместитель старшего судебного пристава Абинского РОСП УФССП РФ Зурначан С.П. в судебном заседании подтвердила тот факт, что судебный приказ не утрачен.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334, ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 13.11.2017г. - отменить.

Производство по делу по заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о выдаче дубликата судебного приказа – прекратить.

Судья: