Решение по делу № 2-1505/2024 от 18.10.2024

УИД 74RS0013-01-2024-002105-06

Дело №2-1505/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевич А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гулевич А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» (далее по тексту ООО «АНКОР», Общество) о взыскании денежных средств, оплаченных по Независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 298 995,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулевич А.С. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) был подписан Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщик взял у Банка кредит в размере 1 888 983,00 рублей, по ставке 15,998% годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Гулевич А.С., ПАО «Совкомбанк» была навязана дополнительная платная услуга «Независимая гарантия ООО «АНКОР» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил Гулевич А.С. подписать заявление на перечисление за счёт кредитных средств плату в размере 298 995,00 рублей. Указанная выше дополнительная платная услуга была ДД.ММ.ГГГГ навязана Гулевич А.С. при получении им кредита. Представители ПАО «Совкомбанк» сказали, что так положено и без подписания данного Договора кредит не будет выдан. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик при получении кредита не получил от Банка 298 995,00 рублей, хотя данная сумма в расчёт полной стоимости кредита включена наряду с процентами. Таким образом, Банк признал данную плату составной частью платы за Кредит. Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые Заёмщик обязан заключить в связи с Договором потребительского кредита (займа). Материалы Кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и договора (сертификата) с ООО «АНКОР» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении Гулевич А.С. Заёмщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишён возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «АНКОР» имело для Клиента вынужденный характер. Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), у Клиента отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. Клиент (потребитель) пришёл в салон за покупкой автомобиля, а не за покупкой дополнительных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гулевич А.С. не имел намерения заключать Договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора. Сумма в размере 298 995,00 рублей в качестве оплаты стоимости платной услуги «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АНКОР» перечислена ПАО «Совкомбанк» по реквизитам в адрес ООО «АНКОР». Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведённых норм и условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, Гулевич А.С. в силу приведённых положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Гулевич А.С. в адрес ООО «АНКОР» была направлена претензия (заявление) с требованием расторгнуть договорные отношения и с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «АНКОР» на претензию не ответило и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. Таким образом, считают, что Общество обязано выплатить (вернуть) Гулевич А.С. плату за навязанную дополнительную услугу в размере 298 995,00 рублей (л.д.6-11).

Истец Гулевич А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.61).

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.139-140), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, кроме этого дополнительно указывают на то, что самостоятельная услуга на сумму 298 995,00 рублей – продукт сторонний дилерский и к Банку отношения не имеет, поэтому данная услуга ПАО «Совкомбанк» не предоставляется, не является банковским продуктом, агентских соглашений ПАО «Совкомбанк» не заключал. Заёмщик заключил Договор с третьим лицом - ООО «АНКОР». Денежные средства в сумме 298 995,00 рублей были перечислены ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «АНКОР», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по поручению Гулевич А.С., оплата по Договору без НДС. Заёмщик самостоятельно выбрал данную компанию и заключил с ней Договор на СпецДопПродукты, выразив своё согласие в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, прои покупке транспортного средства в автосалоне самостоятельно приобрёл дополнительные опции/услуги, не связанную с выдачей кредита и с Банком, а именно самостоятельно заключил вышеуказанного Договора. Банк стороной Договора и получателем денежных средств не является, равно как не является агентом ни автосалона, ни указанных юридических лиц. Оплата производилась Заёмщиком самостоятельно с его счёта, открытого в Банке, на основании Заявления на перевод денежных средств, подписанного самостоятельно. Банк исполнил операцию по безналичному переводу, так как основным видом деятельности Банка является осуществление безналичных операций по переводам денежных средств по распоряжению клиентов. Банк не является стороной договора, а также не несёт ответственности за договор Клиента, которые он заключает, также, как и за произведённые перечисления третьим лицам за оказанные ими услуги. В связи с изложенным просят рассмотреть исковые требования Гулевич А.С. в соответствии с требованиями Российского законодательства (л.д.92-93).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Заёмщиком Гулевич А.С. заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 888 983,00 рублей, сроком действия Договора – 84 месяца, с датой возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15,64% годовых (л.д.15-19, 77-87).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что цели использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счёта в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с Индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии) (п.11 Индивидуальных условий).

Кроме того, Договором также предусмотрена обязанность Заёмщика заключить иные Договоры: 1. Договор банковского счёта (бесплатно); 2. Договор залога транспортного средства; 3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счёт кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждений (при необходимости) (п.9 Индивидуальных условий).

Обязанность Заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими признаками: марка JETOUR, модель Dashing, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий).

Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия Заёмщика на их оказание (выполнение, приобретение) не применимо (п.15 Индивидуальных условий).

При заключении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Гулевич А.С. обратился к ООО «АНКОР» с заявлением о предоставлении Независимой гарантии № (л.д.20-21).

Из содержания указанного заявления следует, что Гулевич А.С., полностью ознакомившись с офертой о предоставлении Независимой гарантии ООО «АНКОР», размещенной на сайте https://ancor-service.ru, просил ответчика предоставить ему Независимую гарантию путём заключения с ним Договора о предоставлении независимой гарантии.

Условия обеспечения независимой гарантии: Принципал – Гулевич А.С.; Гарант - ООО «АНКОР», Бенефициар – ПАО «Совкомбанк; идентификационный номер (VIN) транспортного средства по кредитному договору (основному обязательству) (VIN) №; Тарифный план 2.5; срок действия независимой гарантии 60 месяцев; стоимость вознаграждения Гаранту по Договору о предоставлении независимой гарантии составляет 298 995,00 рублей.

В данном заявлении своей подписью Гулевич А.С. подтвердил, что заявление подаётся добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед Кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения им Договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью.

Права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объёме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Гулевич А.С. выдан Сертификат независимой гарантии №, подтверждающий Условия независимой гарантии «Тарифный план 2.5», согласно которому размер вознаграждения Гаранта за выдачу независимой гарантии 1,5% от общей величины кредита (займа) по кредитному договору, сумма по независимой гарантии, которую гарант (ООО «АНКОР») обязуется выплатить бенефициару (банку) в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 6 месяцев возмещения ежемесячных платежей; обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредит на покупку транспортного средства марки JETOUR, модель Dashing, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование Бенефициара - ПАО «Совкомбанк»; срок действия независимой гарантии 60 месяцев, стоимость программы определена в размере – 298 995,00 рублей.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте Гаранта по адресу: fin.ancor-service.ru, и при предоставлении указанных в Оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным Тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством. Все прочие условия Независимой гарантии определены Офертой, размещённой на сайте гаранта – ООО «АНКОР» (л.д.97-103).

Разделом 1 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий ООО «АНКОР», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «АНКОР» определено, что Договор о предоставлении независимой гарантии (Договор) - Договор о предоставлении Гарантом Принципалу Независимой гарантии, который состоит из настоящей оферты, заявления Принципала о предоставлении Независимой гарантии и выбранного им Тарифного плана, которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями Договора.

Тарифный план – выбранная принципалом совокупность условий обеспечения Гарантом исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). Выбранный вид Тарифного плана отражается Принципалом в заявлении.

По условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключённому между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документ по выдаче Независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии (пункт 2.1.).

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, определены в п.п.3.2.1.-3.2.3. Раздела 3 Условий независимой гарантии.

В силу ст.371 Гражданского кодекса РФ, предоставляемая гарантом независимая гарантия, носит безотзывный характер (пункт 2.5.).

В силу ст.ст.370, 371 Гражданского кодекса РФ, договор считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, который является моментом предоставления принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (пункт 2.7. Условий независимой гарантии).

В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от выданной независимой гарантии после момента выдачи указанного Сертификата (пункт 2.8.).

Согласно п.3.7 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную Независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита в соответствии с Графиком платежей по указанному договору.

Таким образом, предметом рассматриваемого Договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «АНКОР» исполнения обязательств по Договору потребительского кредита в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора Гулевич А.С. за счёт кредитных денежных средств оплачена денежная сумма в размере 298 995,00 рублей, что подтверждается Выпиской по операциям на счёте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ Гулевич А.С. направил в адрес ООО «АНКОР» заявление с требованием расторгнуть Договор независимой гарантии и возвратить уплаченные по Договору денежные средства (л.д.25-26).

Данное заявление оставлено Обществом без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно Выписке по операциям на счёте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Совкомбанк», Гулевич А.С. не имеет перед Банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Гулевич А.С. и ООО «АНКОР» (л.д.88-89).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования Гулевич А.С. в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по Договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АНКОР» в полном объёме не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.п.1-3 ст.368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст.370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечёт прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В силу положений ст.373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п.1 п.1 ст.378 Гражданского кодекса РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна быть возложена на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает установленным, что заключенный между ООО «АНКОР» и Гулевич А.С. Договор предполагает оказание ответчиком услуги по предоставлению Независимой гарантии, правоотношения сторон выходят за рамки положений, изложенных в ст.368 Гражданского кодекса РФ. В этой связи Гулевич А.С. является потребителем оказываемой Обществом услуги, отношения сторон соответствуют указанным в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из Договора возмездного оказания услуг по предоставлению ответчиком ООО «АНКОР» Независимой гарантии.

Законодателем предусмотрено, что Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который Гулевич А.С. был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «АНКОР» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», правила ст.ст.368, 431, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, исходя из природы возникших правоотношений сторон, принимая во внимание, что возникновение между Гарантом и Бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО «АНКОР» Независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает Гулевич А.С. в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в силу приведённых выше положений закона Гулевич А.С., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Подписание Гулевич А.С. заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному, совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление Независимой гарантии, равно как и передача истцу Сертификата независимой гарантии, вопреки утверждениям ООО «АНКОР», не могут считаться моментом исполнения Обществом обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств, предусмотренных в Оферте о предоставлении независимой гарантии.

Выдача Гарантом независимых гарантий в форме, предусмотренной офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимых гарантий и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной Независимой гарантии.

При этом условия Договора, содержащиеся в пп.2.7-2.8 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, предусматривающие то, что Договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии в силу ст.ст.370-371 Гражданского кодекса РФ считается исполненным Гарантом в полном объёме в момент выдачи Независимой гарантии, которым является момент предоставления Принципалу Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по Независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной Независимой гарантии, а также то, что Принципал не вправе отказаться от выданной Независимой гарантии после момента выдачи указанного Сертификата, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ООО «АНКОР» в любое время отказаться от исполнения договора (п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «АНКОР» Гулевич А.С., на момент получения Обществом заявления действовала, таким образом, что истец имела право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «АНКОР», в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

На момент направления Гулевич А.С. заявления о возврате денежных средств обстоятельства, с которыми Договор устанавливает выплату суммы гарантии, не наступили, в связи с чем, утверждения о том, что недопустим отказ от его исполнения со стороны Гулевич А.С., основан на неверном толковании правовых норм.

Как следует из Договора срок действия гарантии – 60 месяцев с момента выдачи независимой гарантии (ДД.ММ.ГГГГ). Выдачей гарантии ООО «АНКОР» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу Бенефициара, тогда как исполнения ООО «АНКОР» Банку обязательств за Гулевич А.С. по Договору потребительского кредита на момент его отказа от услуги не произошло.

В силу ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключённый между Гулевич А.С. и ООО «АНКОР» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

При этом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору отклоняются судом, поскольку договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, постольку в спорных отношения по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем, на спорные отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из Договора, заключённого между сторонами, указанный Договор заключён от имени и за счёт ООО «АНКОР», в связи с чем права и обязанности по договору возникли именно у ООО «АНКОР».

Договор о предоставлении Независимой гарантии № заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, с требованием об отказе от услуг Гулевич А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Договора о предоставлении независимой гарантии.

Применительно к сделке с истцом ООО «АНКОР» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от Гулевич А.С. оплаты по Договору о предоставлении независимой гарантии в размере 298 995,00 рублей, и при таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что им была оказана услуга на указанную сумму.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание, что Гулевич А.С. не обращался в ООО «АНКОР» с требованием об исполнении обязательств по Договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному Сертификату, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесённых расходов, связанных с исполнением Договора независимой гарантии, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере 298 995,00 рублей подлежат удовлетворению.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «АНКОР» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 151 997,50 рублей ((298 995,00 рублей + 5 000,00 рублей) * 50 %).

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ООО «АНКОР» доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил, с заявлением об уменьшении размера штрафа не обращался.

Суд, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа, определённый судом к взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «АНКОР» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 967,00 рублей, в том числе: по требованиям имущественного характера 9 967,00 рублей (4 000,00 рублей + ((298 995,00 рублей - 100 000,00 рублей)* 3) / 100), и 3 000,00 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулевич А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 1237700484867, ИНН 9718230293) в пользу Гулевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 995 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 997 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гулевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 1237700484867, ИНН 9718230293) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья                  О.В. Артемьева