Решение от 24.05.2023 по делу № 1-43/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0№-02

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Хопрячковой Е.Ю., Мамедова Р.Р.,

подсудимой - Алешковой Людмилы Алексеевны,

защитника: адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, - адвоката ФИО18, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕШКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, пенсионерки, инвалида 3 группы по общему заболеванию, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Алешкова Л.А. совершила четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомому Потерпевший №1, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 100 000 рублей, якобы для устранения образовавшихся у нее проблем финансового характера. Потерпевший №1, неосведомленный о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенным ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами, а также доверяя последней по причине сложившихся приятельских отношений, согласился предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 100 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №1, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ним доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в салоне автомобиля KiaSorento, под управлением Алешковой Л.А., около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №1, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов в срок не позднее августа 2018 года.

Получив денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в указанный срок денежные средства Потерпевший №1 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в январе 2019 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомому Потерпевший №1, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 100 000 рублей, якобы для устранения образовавшихся у нее проблем финансового характера. Потерпевший №1, неосведомленный о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенным ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами, а также доверяя последней по причине сложившихся приятельских отношений, согласился предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 100 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №1, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ним доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в салоне автомобиля KiaSorento, под управлением Алешковой Л.А., около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №1, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в указанный срок денежные средства Потерпевший №1 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2019 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №2, обратилась к последней с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 4 000 000 рублей, якобы для устранения образовавшихся у нее проблем финансового характера. Потерпевший №2, неосведомленная о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенной ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, а также доверяя последней по причине сложившихся дружеских отношений, согласилась предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 4 000 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №2, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ней доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №2, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передала ей денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в указанный срок денежные средства Потерпевший №2 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшей Потерпевший №2 был причинён особо крупный ущерб на сумму 4 000 000 рублей.

Кроме того, в марте 2020 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №3, обратилась к последней с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 400 000 рублей, якобы для закупки мебели на продажу. Потерпевший №3, неосведомленная о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенной ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами, а также доверяя последней по причине сложившихся хороших отношений, согласилась предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 400 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №3, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ней доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне автомобиля Мерседес, принадлежащем Потерпевший №3, около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №3, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов по первому требованию Потерпевший №3

Получив денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в нужный срок денежные средства Потерпевший №3 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшей Потерпевший №3 был причинён крупный ущерб на сумму 400 000 рублей.    

В июне 2020 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №3, обратилась к последней с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 100 000 рублей, якобы для закупки мебели на продажу. Потерпевший №3, неосведомленная о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенной ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами, а также доверяя последней по причине сложившихся хороших отношений, согласилась предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 100 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №3, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ней доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне автомобиля Мерседес, принадлежащем Потерпевший №3, около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №3, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов по первому требованию Потерпевший №3

Получив денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в нужный срок денежные средства Потерпевший №3 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшей Потерпевший №3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.    

В мае 2020 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её соседу Потерпевший №5, обратилась к последнему с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 130 000 рублей, якобы для устранения образовавшихся у нее проблем финансового характера. Потерпевший №5, неосведомленный о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенным ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, а также доверяя последней по причине сложившихся соседских доверительных отношений, согласился предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 130 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №5, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ним доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №5, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передал ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в указанный срок денежные средства Потерпевший №5 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшему Потерпевший №5 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.    

В июле 2020 года Алешкова Л.А., испытывая трудное материальное положение, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №6, обратилась к последней с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 437 000 рублей, для решения проблем материального характера. Потерпевший №6, неосведомленная о преступном умысле Алешковой Л.А., будучи введенной ею в заблуждение относительно своих намерений по возврату долга, ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами, а также доверяя последней по причине сложившихся приятельских отношений, согласилась предоставить Алешковой Л.А. займ в сумме 437 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, Алешкова Л.А., осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, пользуясь доверием Потерпевший №6, заключающемся в использовании с корыстной целью сложившихся с ней доверительных отношений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, написала расписку от вышеуказанного числа в получении денежного займа. Потерпевший №6, не подозревая о вышеуказанных преступных намерениях и поверив словам Алешковой Л.А., согласно достигнутой договоренности, передала ей денежные средства в сумме 437 000 рублей, а Алешкова Л.А. приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства в сумме 437 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкова Л.А. в нужный срок денежные средства Потерпевший №6 не вернула, а похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алешковой Л.А. потерпевшей Потерпевший №6 был причинён крупный ущерб на сумму 437 000 рублей.

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алешковой Людмилы Алексеевны в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №4

Подсудимая Алешкова Л.А. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала, настаивая, что ее действия не являлись мошенническими, а носили гражданско-правовой характер, так как и умысла на хищение денежных средств потерпевших она не имела.

Несмотря на отрицание Алешковой Л.А. своей вины, суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимой и другим доказательствам по делу, считает доказанной вину Алешковой Л.А. в совершении четырех мошенничеств, то есть четырех хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; двух мошенничествах, то есть двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что через его супругу к нему обратилась Алешкова Л.А. с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств. Алешкова Л.А. неоднократно брала у него в долг разные суммы, когда она отдавала денежные средства, расписки он ей возвращал. Он доверял Алешковой Л.А., поскольку она ранее отдавала взятые в долг, денежные средства. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела он ничего вспомнить не может, поскольку эти события происходили давно.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что у его супруги есть знакомая Алешкова Людмила Алексеевна, проживающая по адресу: <адрес>. В марте 2018 года к нему обратилась его супруга с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей ее знакомой Алешковой Л.А., на что он дал свое согласие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он лично передал Алешковой Л.А. деньги в сумме 100 000 рублей, передача денежных средств происходила около <адрес> в автомобиле Алешковой Л.А. Киа Соренто. При этом она написала собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть долг в августе 2018 года. Кроме того, в расписке Алешкова указала то, что в случае неспособности ею вернуть долг, ее муж ФИО11 обязуется вернуть долг за нее, в подтверждение чего, в расписке была поставлена подпись ФИО11 Кроме этого, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. указала свои паспортные данные. При передаче в долг денег Алешковой они с ней договорились о том, что процентная ставка по займу будет 5 % годовых, однако это в расписке указано не было. В августе 2018 года денежные средства, которые Алешкова Л.А. взяла у него в долг в сумме 100 000 рублей, она ему не вернула, с ней он связывался, она ему в ходе общения обещала возвратить денежные средства. Позже, ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратилась Алешкова с просьбой дать ей в займы еще 100 000 рублей, пообещав, что вернет все занятые денежные средства с учетом процентов в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Алешковой Л.А. снова была написана собственноручно расписка о том, что она берет у него в долг деньги в сумме 100 000 рублей, при этом указав свои паспортные данные. Данные денежные средства она должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого. При этом передача денежных средств, так же происходила во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в вышеуказанном автомобиле Алешковой Л.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. деньги ему так и не вернула, на звонки отвечать перестала, и стала скрываться от всех. Так как Алешкова Л.А. не возвратила денежные средства, полученные от него по распискам в указанный срок, то он обратился с исковыми заявлениями в мировой суд <адрес> о взыскании долга с Алешковой Л.А., где именем Российской Федерации, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанска и <адрес>у <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес>а <адрес> ФИО12 постановила взыскать с должника – Алешковой Л.А. основной долг, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Также, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес>у <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес>а <адрес> ФИО12 постановила взыскать с должника – Алешковой Л.А. основной долг указанный расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Однако до настоящего времени Алешкова Л.А. так и не возместила причиненный ему материальный вред, на связь с ним она не выходила. Также хочет добавить, что ранее, до 2018 года Алешкова Л.А. занимала у него денежные средства около двух раз, при этом долг ему возвращала полностью. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он является пенсионером (т.3 л.д. 39-40, т.1 л.д.266-268).

Кроме того показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Алешкова Л.А. с просьбой дать ей в долг 100 000 рублей, пообещав, что вернет все занятые денежные средства с учетом процентов (5% в месяц) в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она также занимала у него 100 000 рублей под аналогичные проценты. Так, ДД.ММ.ГГГГ Алешковой Л.А. снова была написана собственноручно расписка о том, что берет у него в долг деньги в сумме 100 000 рублей, при этом указав свои паспортные данные. Данные денежные средства она должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого. При этом передача денежных средств, происходила во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в автомобиле КиаСоренто под управлением Алешковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда необходимо было возвращать денежные средства, согласно расписке, Алешкова Л.А. деньги ему так и не вернула, на звонки отвечать перестала, и стала скрываться. Так как Алешкова Л.А. не возвратила денежные средства, полученные от него по распискам в указанный срок, то он обратился с исковыми заявлениями в мировой суд <адрес> о взыскании долга с Алешковой Л.А., где именем Российской Федерации, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанска и <адрес>у <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес>а <адрес> ФИО12 постановила взыскать с должника – Алешковой Л.А. основной долг, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Также, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес>у <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес>а <адрес> ФИО13 постановила взыскать с должника – Алешковой Л.А. основной долг указали расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Однако до настоящего времени Алешкова Л.А. так и не возместила причиненный ему материальный вред, на связь с ним она не выходила. Также хочет добавить, что ранее, до 2018 г. Алешкова Л.А. занимала у него денежные средства около двух раз, при этом долг ему возвращала полностью, перечисляя деньги на его банковскую карту. При погашении долга Алешковой Л.А., он ей сразу возвращал написанную ею расписку, как гарантию того, что долг аннулирован. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находятся у него, попыток возместить, имеющийся долг в размере 200 000 руб. без учета процентов Алешковой Л.А. по сей день не предпринимались. Причиненный ущерб в размере 200 000 рублей для него является значительным, поскольку в настоящее время он является пенсионером (т.3 л.д.45-47).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно на стадии предварительного расследования он давал данные показания и полностью подтверждает их. Давая показания на стадии предварительного расследования, он лучше помнил события, изложенные в протоколах его допросов. В настоящее время он не помнит события по прошествии длительного времени.

Продолжая давать показания пояснил, что у него было несколько расписок, так как он давал Алешковой Л.А. в долг не только по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но и по другим распискам. Алешкова Л.А. обычно полностью погашала долг, денежные средства возвращала либо наличными, либо переводом на банковскую карту. Когда Алешкова Л.А. возвращала ему денежные средства, он отдавал ей расписку. Алешкова Л.А. постоянно у него занимала денежные средства.

По настоящему уголовному делу первая расписка Алешковой Л.А. была написана в 2018 г. и денежные средства она должна была ему вернуть в 2018 г.

Вторая расписка написана от января 2019 года, когда Алешкова Л.А. подъезжала к нему одна на белом автомобиле, находясь в котором он ей передал денежные средства. Как указано в этой расписке, Алешкова Л.А. должна была ему вернуть денежные средства в 2019 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени.

Расписки написанные Алешковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ также на 100 000 рублей, по которым в настоящее время вынесены два судебных приказа, он оставил себе, поскольку долг по ним не погашен.

Алешкова Л.А. перечисляла проценты, возможно и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переводами на банковскую карту. Но также перечисляла деньги и по другим взятым у него займам, в тот период он давал ей взаймы еще денежные средства – суммами по 50 000 руб. и 100 000 руб., и по ним она с ним рассчиталась, расписки он ей вернул.

Он знал Алешкову Л.А. с хорошей стороны, как состоятельного человека, также он был давно знаком с мужем Алешковой Л.А., и он его знал тоже с очень хорошей стороны. Давая Алешковой Л.А. денежные средства, он полагал, что у Алешковой Л.А. свой мебельный магазин, что у нее имеется оборот денежных средств, что она раскрутится, мебель завезет, дом продаст. Алешкова Л.А. говорила ему, что занимает денежные средства на покупку мебели. По двум последним займам говорила, что продаст родительский дом и вернет долг. Когда он давал в долг Алешковой Л.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у него с ней сложились доверительные отношения, так как ранее она возвращала долги. Впоследствии выяснилось, что Алешкова Л.А. должна денежные средства большому количеству людей, которые не обращаются в отношении нее в суд. Она все время обещала, что продаст дом, еще что-то продаст.

Он является пенсионером, нигде не работает, размер пенсии составляет 29 000 рублей. В собственности у него имеется квартира, в которой он проживает вместе с супругой и внучкой. С супругой у них общий доход. Супруга работает, ее заработная плата составляет 14 000 рублей. В собственности у них имеется автомобиль «ToyotaLandCruiser 150». Ущерб, в размере 100 000 рублей, причиненный каждым преступлением, для него является значительным, поскольку в настоящее время иных доходов, кроме пенсии, он не имеет. Если Алешкова Л.А. будет признана виновной, он просит суд наказать ее строго.

Гражданский иск поддерживает, и, несмотря на то, что денежные средства по решению суда уже взысканы с Алешковой Л.А., он просит повторно взыскать в его пользу с Алешковой Л.А. данную денежную сумму, а именно 200 000 рублей.

Будучи дополнительно допрошенным 18.05.2023г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что на его банковские карты поступали денежные переводы, которые подтверждают, что в период с 2019 г. по 2020 г. Алешкова Л.А. перечисляла ему денежные средства, но эти перечисления были не только по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г., это были платежи и по нескольким другим распискам.

Алешкова Л.А. брала у него займы по 100 000 рублей около пяти раз, которые возвращала. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он оставил себе, остальные расписки он ей вернул.

Основной долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. ему не возвращала, а проценты выплачивала какое-то время, а потом прекратила. В какой сумме она выплачивала проценты, не помнит, возможно, что это выплаченные проценты и по другим распискам.

Одновременно, с этим показал, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, Алешковой Л.А. ни проценты, ни основной долг ему не возвращались. Денежные переводы на его банковскую карту от Алешковой Л.А. ему поступали по другим более ранним распискам, которые он возвратил Алешковой Л.А.

Он оставил себе расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потому, что в данных расписках был указан супруг Алешковой Л.А., стояла его подпись, а также потому, что он возвращал ей расписки только после того, как она возвращала денежные средства.

По ранее взятым займам Алешкова Л.А. сначала погашала проценты, после чего погашала полностью сумму основного долга. Суммы, указанные в выписках с банковской карты Алешковой Л.А. - это выплаченные ему проценты по предыдущим платежам. Поскольку между ними было доверие, то когда он вновь давал Алешковой Л.А. в долг денежные средства, старые долги не всегда были погашены.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, где Потерпевший №1 была разъяснена ст. 42 УПК РФ, а также, будучи предупрежденным об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, Потерпевший №1 показывал, что ранее им неоднократно давались в долг Алешковой Л.А. денежные средства по написанным ею распискам. Всегда, когда долги Алешковой Л.А. погашались перед ним, он возвращал ей написанную ранее расписку, как гарантию того, что долга больше нет. Расписки от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г. остались у него, по ним Алешкова Л.А. никакие денежные средства ему не переводила. С ее банковских карт в 2019 году и в 2020 году на его карту ПАО Сбербанк, номер которой оканчивается на 5503, периодически поступали денежные средства в счет погашения долгов и процентов по ним, которые были у Алешковой Л.А. перед ним по другим распискам, а не по распискам от 07.03. 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ, эти расписки позже им были предоставлены в суд, когда он подавал иск на Алешкову Л.А. Денежный долг в размере 200 000 рублей Алешкова Л.А. так и не погасила перед ним, попыток сделать это не предпринимала и на связь с ним не выходила. Вышеуказанный материальный ущерб Алешкова Л.А. ему не возместила (т.2, л.д. 243-244).

После оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что эти показания соответствуют действительности.

Отвечая на вопросы, настаивал, что Алешкова Л.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему ни основной долг, ни проценты по ним, не перечисляла переводами и не выплачивала наличными. Денежные переводы, указанные в банковских выписках, к распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. Это были переводы в счет других займов, также взятых под расписки. По какой именно ранее написанной расписке Алешкова Л.А. переводила ему денежные средства, на принадлежащие ему банковские счета, оканчивающиеся на 5503, 5858, вспомнить не может. При этом между займами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он еще давал в долг Алешковой Л.А. денежные средства, под расписки, в том числе 13.11.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей. Все предыдущие расписки, долги по которым были погашены, он ей возвратил. Займы он давал Алешковой Л.А. и под 5% и под 6%, но в настоящее время вспомнить не может под какие именно проценты он давал ей займы по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г., поскольку прошло много времени. Противоречия в его показаниях в части выплаты Алешковой Л.А. денежных средств по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г. объяснил тем, что запутался.

Исходя из вышеизложенного, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии судебного следствия в той части, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. выплачивала ему проценты, суд находит недостоверными, поскольку после оглашения его показаний, данных им на стадии предварительного расследования (том 2, л.д. 243-244), последний подтвердил их, пояснив, что его противоречия связаны с тем, что прошло много времени и в этих событиях он запутался. Дополнительно отвечая на вопросы, Потерпевший №1 настаивал, что никакие денежные средства, в том числе ни основной долг ни проценты Алешкова Л.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивала.

Учитывая, что показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в большей степени согласуются с совокупностью других добытых по делу доказательств, подтверждены им и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными.

В остальной части показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимой либо на квалификацию ее действий не содержится.

В связи с этим суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, поэтому суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в основу приговора.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, ранее данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывала, что она проживает со своим супругом – Потерпевший №1. На протяжении длительного времени она знакома с Алешковой Людмилой Алексеевной. В марте 2018 года к ней обратилась одна из ее знакомых и попросила ее одолжить Алешковой Л.А. денежные средства в размере 100 000 рублей. Поскольку она проживает вместе с супругом и у них общий семейный бюджет, она попросила его дать в долг Алешковой Л.А., поскольку она сама её знала как порядочного человека и за нее просила ее знакомая. Муж согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги Алешковой Л.А. в размере 100 000 рублей, при этом Алешковой Л.А. была написана собственноручно расписка. Однако в установленный в расписке срок, денежные средства Алешковой Л.А. возвращены не были, и она лишь обещала их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. обратилась к ее мужу с просьбой занять ей еще 100 000 рублей, при этом она пообещала вернуть общую сумму долга с учетом процентов. Муж согласился и ДД.ММ.ГГГГ снова передал Алешковой Л.А. 100 000 рублей, при этом ею снова была написана расписка. Лично она при передаче денежных средств ее супругом Алешковой Л.А. не присутствовала. Денежные средства Алешкова Л.А. в срок мужу не вернула и стала избегать ее супруга, а спустя время вовсе перестала отвечать на звонки. В счет погашения долга, образовавшегося у Алешковой Л.А. перед ее супругом, Алешкова Л.А. не отдавала ему никаких денежных средства. Тем более, ранее, когда Алешкова Л.А. уже занимала у ее супруга деньги, после возвращения долга, он сразу же отдавал ей её расписку, как гарантию того, что долг аннулирован (т. 3 л.д. 48-49).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее давняя знакомая Алешкова Л.А., с которой они дружили 38 лет, с просьбой дать ей в долг большую сумму денежных средств. При этом Алешкова Л.А. со слезами на глазах просила данные денежные средства, пояснив, что у неё очень большие проблемы, но какие именно не пояснила, сказала только, чтобы она не спрашивала об её проблемах, и она ей позже все расскажет. Если она ей не даст денежные средства, то она (Алешкова Л.А.) отравится таблетками. При этом просила, чтобы она ее выручила, помогла, дав ей денежные средства, о причинах, зачем ей необходима данная сумма денежных средств, Алешкова Л.А. умолчала. За годы дружбы она для Алешковой Л.А. делала только хорошее, всегда во всем помогала и в этот раз, она пожалела Алешкову Л.А., дала ей денежные средства. В этом разговоре Алешкова Л.А. уверяла, чтобы она не беспокоилась, что она вернет долг через месяц, и даже в двойном размере, но если не получится вернуть всю сумму, то будет возвращать частями, сначала 2 000 000 рублей, потом через некоторое время еще 2 000 000 рублей. Алешкова Л.А. заверила ее, что через месяц у нее будут большие деньги, и она с ней расплатится.

Так как ранее она неоднократно давала небольшие суммы денег в долг Алешковой Л.А., которые последняя всегда ей возвращала, у них также сложились доверительные отношения. Кроме того, Алешкова Л.А. говорила, и она (Потерпевший №2) сама знала, что у подсудимой в собственности имеются два магазина: магазин «Правильная корзинка» в <адрес>, и мебельный магазин в <адрес>, а также жилой <адрес>; автомобиль иномарка и квартира по адресу: <адрес>, которые в случае непогашения долга перед ней она может продать и вернуть ей долг, либо может взять себе один из двух магазинов.

О том, что ее мебельный магазин по адресу: <адрес>, находится в залоге в «Совкомбанк», Алешкова Л.А. ей не сказала.

Она успокоила Алешкову Л.А., доверилась ей, и ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине по <адрес>, и передала Алешковой Л.А. наличными 4 000 000 рублей, пятитысячными купюрами. Составили расписку, с указанием магазина, которую лично писала Алешкова Л.А., и поставила свою подпись. В данной расписке Алешкова Л.А. указала, что обязуется возвратить ей данные денежные средства через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакой договоренности между ней и Алешковой Л.А. о том, что она (Потерпевший №2) должна была помочь продать мебельный магазин за 4 000 000 рублей, не было.

Эти денежные средства она хранила дома, они были собраны ею, так как со своим супругом хотели приобрести дом и пожить в тишине. Алешкова Л.А. знала, как тяжело она их зарабатывала.

Прошло 3 месяца, она обратилась к Алешковой Л.А. с просьбой вернуть денежные средства. Алешкова Л.А. попросила ее подождать, она напомнила ей, что она обещала вернуть ей через месяц, а прошло три месяца. Алешкова Л.А. просила еще подождать, говорила, что все ей вернет, и отблагодарит ее.

Затем началась эпидемия «коронавирусной инфекции» Алешкова Л.А. просила подождать, уверяла, что, когда она закончится, у нее появятся деньги, она все вернет. Она подождала несколько месяцев, Алешкова Л.А. денежные средства ей не возвращала. Тогда она пришла к Алешковой Л.А. и сказала, что не может больше ждать, ей нужны денежные средства, чтобы Алешкова Л.А. решала данный вопрос или отдавала ей один из ее магазинов, предложив оформить магазин «Мебельный» по адресу: <адрес> на ее имя. После чего, Алешкова Л.А. пояснила, что не может пойти к нотариусу и переоформить на нее магазин, поскольку магазин находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Она возмутилась, почему Алешкова Л.А., когда брала у нее деньги в долг, ей ничего об этом не сказала. При этом Алешкова Л.А. стала просить у нее еще в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, поскольку нужно было заплатить банку «Совкомбанк», чтобы выкупить мебельный магазин, который был в залоге, она уверяла, что оформит на нее свой магазин. Алешкова Л.А. просила ее, чтобы она у кого-нибудь спросила данную сумму. Она отказала Алешковой Л.А., поскольку у нее не было денежных средств, она отдала Алешковой Л.А. последние деньги.

Она стала говорить о том, что доверила ей большую сумму денежных средств, и неоднократно спрашивала Алешкову Л.А., про наличие долгов перед другими лицами, на что Алешкова Л.А. заверяла ее, что никому она не должна кроме нее. После чего она предложила Алешковой Л.А. продать магазин в <адрес>, который был оформленный на супруга Алешковой Л.А. - ФИО8, на что она согласилась. В <адрес> она встретилась с дочерью Алешковой Л.А.- Оксаной, которая рассказала ей, о том, что отец (супруг Алешковой) продал этот магазин за 3 600 000 рублей, из этих денег- 300 000 рублей дочь забрала себе, так как она брала ссуду для Алешковой Л.А., 3 300 000 рублей Алешкова Л.А. забрала себе. Позже она запросила справку, и выяснилось, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 32, действительно был продан.

Потом ей стало известно, что у Алешковой Л.А. нет никакого имущества, один из магазинов, принадлежащих Алешковой Л.А., как оказалось, находился в залоге у банка, дом по адресу: <адрес> был также продан, а автомобиль, со слов супруга подсудимой, был переоформлен на её внучку, проживающую в <адрес>. А также, что она должна деньги еще девятерым людям. Она предлагала Алешковой Л.А. переоформить на нее квартиру по адресу: <адрес>, но она отказалась.

Когда она давала Алешковой Л.А. денежные средства, у Алешковой Л.А. было два магазина, дом, продав это имущество, Алешкова Л.А. могла вернуть ей долг, но она ничего не вернула.

После чего она неоднократно звонила Алешковой Л.А. и встречалась с ней, она ей обещала, что вернет долг в рассрочку, но так и не возвращала. Алешкова Л.А. так и не вернула ей долг и не предпринимала никаких действий к частичному погашению долга. Поэтому в начале июля 2020 года она обратилась с исковым заявлением в Моршанский районный суд <адрес>, который рассмотрев ее заявление, удовлетворил его и вынес решение о взыскании долга по договору займа с Алешковой Л.А. в сумме 4 031 200 рублей. После чего Алешкова Л.А. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, сменила номер мобильного телефона, скрывшись тем самым от нее, не возвращая долг. Когда она понесла исполнительный лист к судебным приставам <адрес>, то узнала от них, что Алешкова Л.А. должна большому количеству людей и в отношении нее имеются исполнительные листы. В конце апреля 2022 года, точно даты она не помнит, ей стало известно, что Алешкова Л.А. обратилась в Арбитражный суд <адрес> о признании её банкротом, поэтому, примерно в мае 2022 года вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 с коллективным заявлением обратились в полицию <адрес> о мошеннических действиях Алешковой Л.А. в отношении их, но им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Алешковой Л.А. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. После этого от Потерпевший №5 ей стало известно, что он подал апелляционную жалобу в <адрес>, после чего дело в отношении Алешковой Л.А. было возбуждено и проводится расследование. Она была признана потерпевшей.

Все это время она находилась в депрессивном состоянии, ей не хотелось жить, ее поддерживала ее семья. Сейчас ей 66 лет, в связи с такой ситуацией, она сильно переживает, у нее подорвано здоровье, на фоне волнений, у нее возникла аритмия, каждый день срывается ритм, начались проблемы с памятью, вынуждена принимать лекарства. Алешкова Л.А., забрала у нее миллионы, а выплачивает копейки из пенсии.

Действиями Алешковой Л.А. ей причинен крупный ущерб, для нее это огромная сумма, эти денежные средства были накоплены годами. На момент, когда она давала денежные средства Алешковой Л.А. она уже являлась пенсионеркой по старости и получала пенсию в размере 16 660 рублей. Более никаких доходов она не имеет. В собственности у нее находится квартира по <адрес> и автомобиль «LadaGranta».

На стадии предварительного расследования ею был заявлен гражданский иск на сумму 4 000 000 рублей, эта сумма денежных средств, которую брала Алешкова Л.А. в долг, однако данные денежные средства по решению суда уже взысканы с Алешковой Л.А., поэтому в настоящее время гражданский иск она не поддерживает. Настаивает на очень строгом наказании Алешковой Л.А.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Алешкова Л.А., отношения с которой были доверительные, с просьбой дать ей денежные средства в долг, на приобретение мебели, в размере 400 000 рублей.

В марте 2020 года они встретились с Алешковой Л.А. около Пенсионного фонда, она (Потерпевший №3) была на своем автомобиле. Поскольку в городе Моршанске у Алешковой Л.А. была хорошая репутация и она знала подсудимую как состоятельного человека, поэтому согласились дать ей в долг. Была составлена расписка о том, что она дала Алешковой Л.А. 400 000 рублей, возвратить основной долг она должна была по первому требованию. Денежные средства она передавала наличными под 5% в месяц. Сомнений в том, что Алешкова Л.А. ей не вернет взятые денежные средства, у нее не возникало. Она знала, что Алешкова Л.А. является предпринимателем, торгует мебелью и имеет мебельный магазин, думала, что она «выкрутится» и вернет денежные средства. Алешкова Л.А. просила денежные средства на покупку товара, а именно мебели. За два месяца Алешкова Л.А. возвратила ей проценты с полученной суммы.

Позже Алешкова Л.А. много раз звонила ей, чтобы занять у нее еще деньги.

В июне 2020 года к ней вновь обратилась Алешкова Л.А., с просьбой дать ей в долг ещё 100 000 рублей, на приобретение мебели.

ДД.ММ.ГГГГ она дала Алешковой Л.А. денежные средства, в размере 100 000 рублей, также была составлена расписка, в которой было указано, что Алешкова Л.А. берет у нее эту сумму денежных средств в долг и обязуется вернуть по первому требованию. Деньги она брала под 5% в месяц. Со слов Алешковой Л.А. деньги ей требовались также на приобретение мебели, что она «выкрутится» и вернет ей деньги.

Каждый раз, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они встречались с Алешковой Л.А. в послеобеденное время у здания Пенсионного фонда, передача денежных средств происходила в ее (Потерпевший №3) автомобиле. Она передавала Алешковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ наличными 400 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, также наличными 100 000 рублей.

Когда Алешкова Л.А. обращалась к ней сначала с одной просьбой, а затем со второй о предоставлении займа, ей (Потерпевший №3) не было известно о том, что Алешкова Л.А. также занимала денежные средства у других людей, что у нее такие большие долги, сама Алешкова Л.А. ей об этом не говорила.

Напротив Алешкова Л.А. в качестве гарантии возврата денежных средств по двум распискам, заверила и убедила ее, что она продаст родительский дом, который достался ей по наследству, расположенный на <адрес> и с ней рассчитается. Ей (Потерпевший №3) было известно, что данный дом Алешкова Л.А. выставила на продажу, и что на него имеется покупатель. Эти слова Алешковой Л.А. казались гарантией возврата денег. Она не знала, что у Алешковой Л.А. такие проблемы и она должна много денежных средств. Алешкова Л.А. не сообщала ей о том, что должна людям большую сумму денежных средств. О том, что магазин не принадлежит Алешковой Л.А., она узнала уже после того, как она заняла у нее денежные средства. Передавая денежные средства Алешковой Л.А., в каждом случае она испытывала к ней доверие, знала ее с советских времен, считала Алешкову Л.А. нормальным человеком, который занимается бизнесом, продает мебель.

Через некоторое время Алешкова Л.А. уехала, не сообщив адреса, перестала отвечать на телефонные звонки, сменила номер телефона, поэтому дозвониться она ей не смогла. Денежные средства ей требовать было не с кого, поэтому в начале 2021 года она обратилась в суд, где ее исковые требования на 400 000 руб. и на 100 000 руб. были удовлетворены и с Алешковой Л.А. в ее пользу были взысканы эти денежные средства. Основной долг и проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алешковой Л.А. не выплачены.

Если бы ей было известно о том, что у Алешковой Л.А. имеются такие финансовые трудности, она бы однозначно не дала ей денежные средства в долг.

Ранее она давала денежные средства в долг Алешковой Л.А., но ранее взятый займ путем перечислений был погашен. Все денежные средства, оглашенные стороной защиты по выпискам с банковских карт Алешковой Л.А., были перечислены по предыдущему ее долгу, но не по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным, в размере 400 000 рублей - крупным.

Долгое время она была предпринимателем, в собственности у нее имеется квартира в <адрес> и автомобиль «Lexus». В настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, зарегистрирована в <адрес>, является пенсионеркой и получает пенсию в размере 25 000 рублей, иных доходов не имеет.

Поскольку исковые требования по 400 000 рублей и по 100 000 рублей ранее судом были удовлетворены, то гражданский иск на эти суммы, она не поддерживает. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. При этом, ей известно, что Алешкова Л.А. обратилась в суд с требованием о признании ее банкротом, поэтому все у кого она брала в долг, автоматически попадут под это, с чем она не согласна и полагает, что подсудимая должна вернуть деньги. В случае признания Алешковой Л.А. виновной просит суд наказать ее строго.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что на протяжении многих лет с Алешковой Л.А. они жили по соседству, отношения были доверительные.

Алешкова Л.А. дважды просила у него денежные средства. Первый раз, в январе 2020 года, Алешкова Л.А. попросила в долг небольшую сумму - 50 000 рублей, через месяц этот долг ему вернула. Во второй раз она обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ, попросив ещё раз в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей, на три месяца. Так как, он ее давно знал, и у них сложились соседские доверительные отношения, он решил помочь и дал Алешковой Л.А. в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

О том, что Алешкова Л.А. может не вернуть ему денежные средства он предположить не мог, он доверял ей как соседке. Также он поверил ей, поскольку в первый раз, заняв у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, она вернула долг вовремя, поэтому он дал ей 130 000 рублей, уже доверяя Алешковой Л.А. и полагая, что она вернет долг как в первый раз. Кроме того, он не думал, что у Алешковой Л.А. настолько много кредиторов, и не знал об этом.

Затем Алешкова Л.А. просила его подождать, говоря, что отдаст ему деньги попозже. Так продолжалось до сентября 2020 года. В сентябре 2020 года Алешкова Л.А. уехала из <адрес> работать в <адрес>. Первоначально Алешкова Л.А. отвечала на его звонки, просила его подождать, но вскоре она его номер заблокировала и вообще поменяла свой номер мобильного телефона. Он неоднократно предупреждал Алешкову Л.А. о том, что обратится в суд и в правоохранительные органы,

В январе 2021 года он обратился с исковым заявлением и мировой судья вынес заочное решение об удовлетворении его исковых требований, обязав Алешкову Л.А. выплатить ему долг вместе с процентами в сумме 135 000 рублей.

После этого, по данному факту он обратился с заявлением в полицию и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешковой Л.А. было возбуждено уголовное дело. Он был признан по данному делу потерпевшим и гражданским истцом. Его знакомые первоначально не хотели писать заявления на Алешкову Л.А., но вскоре и они написали на нее заявления.

Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку он является пенсионером по старости. Его пенсия составляет 23 000 рублей, иного дохода он не имеет. В собственности у него имеется автомобиль «Renault Duster» и квартира, в которой он проживает. Недавно судебный пристав сообщил ему о том, что сводное исполнительное производство в отношении Алешковой Л.А. закрывают.

Поскольку его гражданский иск ранее был удовлетворен, просит не взыскивать с Алешковой Л.А. в его пользу 130 000 рублей. Просит назначить Алешковой Л.А. строгое наказание.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что с подсудимой Алешковой Л.А. она знакома на протяжении 10 лет, знала ее с положительной стороны, отношения были приятельскими. С 2018 года Алешкова Л.А. неоднократно занимала у нее денежные средства, по 50 000 рублей, 100 000 рублей, которые всегда возвращала. Денежные средства брала в долг то на товар, то на диваны, то на шкафы. Выписки по банковским картам Алешковой Л.А., содержат сведения о том, что подсудимая переводила денежные средства на расчетный счет ее супруга (ФИО22) по ранее взятым у нее займам, которые к последней расписке на 437 000 рублей никакого отношения не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Алешковой Л.А. возле ее магазина по <адрес> и подсудимая заняла у нее 437 000 рублей под 7% в месяц, пообещав вернуть деньги через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. Указанную сумму она передала Алешковой Л.А. наличными. В сумму по последней расписке на 437 000 рублей задолженность и проценты по предыдущим займам не включались. Она была уверена, что долг по последней расписке Алешкова Л.А. вернет, как и ранее возвращала ей все долги, поскольку каждый раз подсудимая брала денежные средства только после того, как отдавала предыдущий долг.

На момент, когда она заключала договор займа на 437 000 рублей с Алешковой Л.А., о материальном положении последней ей ничего не было известно, но она знала, что у Алешковой Л.А. в собственности имеется мебельный магазин в <адрес>, еще один магазин в <адрес>.

Чтобы подтолкнуть ее к принятию решения о передаче указанной выше суммы денег Алешкова Л.А. сообщила ей, что ждет продажи своего мебельного магазина по <адрес>, после чего собиралась возвратить ей взятые в долг денежные средства. При этом о продаже данного магазина Алешкова Л.А. говорила ей только перед последним займом. При этом о том, что на данный магазин наложен арест она (ФИО22) не знала, об этом ей стало известно позже.

Проценты по переданной сумме Алешкова Л.А. ей не платила, первое время Алешкова Л.А. выходила на связь, просила подождать с выплатой, так как на тот момент не обладала денежными средствами для погашения долга. Из разговора с Алешковой Л.А. она поняла, что Алешкова Л.А. чего-то ждала, говорила, что в сентябре все всем отдаст, все выплатит до конца.

В октябре 2020 года Алешкова Л.А., долг ей так и не вернула, перестала выходить на связь и отвечать на телефонные звонки, попытки к погашению долга не предпринимала, проценты не выплачивала. Она решила обратиться в суд, было вынесено решение о взыскании с Алешковой Л.А. этих денежных средств в ее пользу. После вынесения решения суда, с Алешковой Л.А. в ее пользу взыскивались денежные средства судебными приставами и перечислялись на ее счет, первое зачисление было 850-900 рублей, второй месяц и третий месяц - 34 рубля. Более она никаких выплат от Алешковой Л.А. не получала. В мае 2022 года она получила письмо о том, что Алешкова Л.А. подала заявление о признании ее банкротом. Она узнала, что Алешкова Л.А. имеет долги, после чего, она вместе с другими потерпевшими, обратилась с заявлением в полицию.

С целью возврата долга на Алешкову Л.А. ни с ее стороны, ни со стороны ее супруга никаких угроз и воздействия оказано не было. Алешкова Л.А. с ее супругом лично не знакомы. Причиненный ущерб в сумме 437 000 рублей для нее является крупным, поскольку в нстоящее время она нигде не работает, является домохозяйкой, источников доходов не имеет, проживает с супругом, у которого ежемесячный доход составляет около 42000-43000 рублей, и малолетним ребенком. В собственности у нее имеется ? квартиры, автомобиль «RenaultSandero». Поскольку гражданский иск ранее был удовлетворен в ее пользу, в настоящее время гражданский иск не поддерживает. Просит наказать подсудимую строго.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП по <адрес>, где в отношении Алешковой Л.А. возбуждено сводное исполнительное производство, в котором в отношении данного лица соединено 37 исполнительных документов. Данное исполнительное производство она ведет не изначально, а с 2020 года.

Первый исполнительный документ поступил в 2019 году, поскольку у Алешковой Л.А. имелись задолженности по кредитным договорам, по оплате коммунальных услуг за магазин. Затем постепенно в отношении Алешковой Л.А. от физических лиц стали поступать новые исполнительные документы. Потерпевшие обращались в Моршанский РОСП УФССП по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. В частности были возбуждены исполнительные производства по заявлениям потерпевших: Потерпевший №2 - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 - ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. добровольно задолженность не погашала, удержания производились принудительно из ее пенсии в размере 50 процентов, соразмерно размеру требований.

С целью проверки имущественного положения Алешковой Л.А., посредством электронной базы АИС в регистрирующие и контролирующие органы, банки периодически направлялись запросы. Как только поступал новый исполнительный документ, запросы по имущественному положению направлялись вновь, затем запросы в контролирующие регистрационные органы один раз в полгода обновлялись. Полученные ответы, находящиеся в системе АИС, свидетельствовали об отсутствии у должника автотранспортных и денежных средств. Согласно поступившим сведениям из росреестра, у должника имеется доля в квартире по <адрес>, являющаяся ее единственным жильем, и магазин, иного имущества у Алешковой Л.А. не имелось. Поскольку Алешкова Л.А. фактически проживает в <адрес>, выйти по месту ее регистрации - по <адрес> не представилось возможным. Кроме того, у должника Алешковой Л.А. имелся мебельный магазин, на который в 2019 году был наложен арест, составлен акт описи и, соответственно, была произведена его оценка, после чего магазин был передан на торги. Первые и вторые торги не состоялись, в связи с законодательством они обязаны были предложить его взыскателю. Затем данное помещение было возвращено с реализации и передано ПАО «Совкомбанк», как залоговое, так как Алешкова Л.А. брала в этом банке займ под залог данного помещения. ПАО «Совкомбанк» по решению суда забрал данный магазин в качестве залога, поскольку иного имущества у Алешковой Л.А. не было, погашений не производилось.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении Алешковой Л.А. приостановлено, все аресты сняты в связи с введением процедуры банкротства, соответственно никаких удержаний в пользу взыскателей не производится. С заявлениями о том, что Алешкова Л.А. кому-то из взыскателей погасила денежные средства или просила засчитать какие-либо суммы, к ней не обращалась.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что первое исполнительной производство в отношении Алешковой Л.А., которое позже стало сводным, было возбуждено в 2019 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступил документ на 122 000 рублей в пользу кредитной организации АО «Россельхозбанк», и сразу же, в 2019 года был сделан первый запрос о принадлежащем Алешковой Л.А. имуществе, как и по каждому из исполнительных производств, объединенных в сводное. Согласно 37 реестрам электронных ответов, кроме единственного жилья по <адрес> и нежилого помещения – мебельного магазина по адресу: <адрес> пом. 157, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» у Алешковой Л.А. не было. С 2019 года общая сумма задолженности Алешковой Л.А. по сводному исполнительному производству составляла 7 295 000 рублей, а в настоящее время 6 870 185 рублей. Добровольно Алешкова Л.А. долги не погашала. Последнее исполнительное производство поступило в феврале 2023 г. В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в банки, во все регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, и было установлено имеющееся у Алешковой Л.А. имущество – нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи наложения ареста. Вскоре магазин был оценен на 2 000 000 рублей и передан по акту приема – передачи как залоговое имущество. Магазин работал до момента его передачи по акту залогодержателю, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, так как данные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали о произошедших событиях, их показания конкретны, подробны, носят последовательный и логичный характер, конкретизируют обстоятельства происшедшего, являются убедительными, последовательными и достоверными, и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу и позволяют составить общую картину преступлений, а также подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора Алешковой Л.А., равно как и противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 вина подсудимой по преступлениям по факту совершения мошеннических действий в отношении всех потерпевших подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Алешкову Л.А., которая путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 100 000 рублей, написав расписку ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 175);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, в которой указано, что она взяла взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей у Потерпевший №1, обязуется вернуть в августе 2018 года (т. 1,л.д. 181);

- судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №1 взыскан основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1,л.д. 180);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, в которой указано, что она взяла в долг денежные средства в размере 100 000 рублей у Потерпевший №1, обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179);

- судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника Алешковой Л.А. взыскан в пользу Потерпевший №1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Алешкову Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, используя обман и злоупотребление доверием Потерпевший №2, под видом гражданско-правовой сделки, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4 000 000 рублей, составив расписку, о том, что обязуется возвратить указанную выше денежную сумму Потерпевший №2 в срок три месяца, а в случае неисполнения этого обязательства, обязуется продать принадлежащее ей помещение по адресу: <адрес> расплатиться с Потерпевший №2 за счет полученных от продажи помещения средств (т.2, л.д.33-35);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, согласно которой Алешкова Л.А. взяла в долг у Потерпевший №2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей на три месяца, В случае не выплаты, обязуется продать принадлежащее ей помещение по <адрес> и выплатить (т. 2 л.д. 41);

- решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исковые требования Потерпевший №2 к Алешковой Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №2 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40, 42-43);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Алешкову Л.А., которая 20 марта и ДД.ММ.ГГГГ под видом займа путем обмана и злоупотреблением доверием, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей, о чем в обоих случаях Алешкова Л.А. выдала Потерпевший №3 составленные собственноручно расписки. При этом для Алешковой Л.А. было очевидно, что ее денежные долги растут, источников доходов у нее не появляется, поэтому на момент завладения денежными ее средствами Алешкова Л.А. осознавала, что в будущем она не сможет вернуть такую же сумму денег (т.2, л.д.33-35);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, согласно которой, Алешкова Л.А. взяла у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг, на семейные нужды и на покупку товара, обязуясь вернуть их по первому требованию (т. 2 л.д. 118);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, согласно которой, Алешкова Л.А. взяла у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг, на семейные нужды, обязуясь вернуть их по первому требованию (т. 2 л.д. 119);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением того же мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №3 взыскан долг по указанным выше распискам в размере 500 000 рублей (т. 2 л.д. 117);

-заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Алешкову Л.А., которая с июля 2020 года не возвращает ему денежные средства в сумме 135 769,44 рублей (т. 1 л.д. 2);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, согласно которой, Алешкова Л.А. взяла у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 130 000 рублей в долг, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решено взыскать с Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 135769, 44 руб., из которых: основной долг 130 000 рублей, проценты 3504,83 руб., почтовые расходы 326,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1938,31 руб. (т. 1, л.д. 6);

-заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Алешкову Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 437 000 рублей, заверив о своей способности расплатиться с ней (т.2, л.д.33-35);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алешковой Л.А., с указанием её паспортных данных и места регистрации, согласно которой Алешкова Л.А. взяла в долг у Потерпевший №6 денежные средства в размере 437 000 рублей под 7% в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139);

- решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Потерпевший №6 к Алешковой Л.А. о взыскании задолженности удовлетворены. С Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №6 взысканы денежные средства в размере 602365 рублей 65 коп., из которых: 437 000 рублей - основной долг, 158 870 рублей 65 копеек – проценты по договору, 6 495 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 134-136, 137-138);

- информацией, предоставленной начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в производстве их отделения находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Алешковой Л.А. в пользу физических и юридических лиц, в частности АО «Россельхозбанк» - 96320,33 руб., ООО «Займиго МФК» - 24356,77 руб., ООО МФК «ВЭББАНКИР» - 43914,60 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 62506,04 руб., МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» -54311,45 руб., АО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» - 61580,36 руб., ПАО «РОСБАНК» - 272272,45 руб., УФССП России по <адрес> – 1287,26 руб., УФССП России по <адрес> – 729,85 руб., ООО МКК «ЦЕНТРФИНАНС ГРУПП» - 59089,57 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 2945,55 руб., Потерпевший №2 - 3 939 821,55 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 7648,53 руб., ООО «Глазурит» -103092,37 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 5087,22 руб., Потерпевший №1 – 101159,28 руб., Потерпевший №1 – 99122,89 руб., НАЛ «Первое коллекторское бюро» - 145587 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 3400,87 руб., Потерпевший №3 – 498609,71 руб., НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» - 46477,82 руб., ООО «АйДи Коллект» - 19153,00 руб., Потерпевший №4 – 254177,26 руб., Потерпевший №5 – 133730,08 руб., УФССП России по <адрес> – 94242,74 руб., ООО «Столичное АВД» -40080,72 руб., Потерпевший №6 – 608187,35 руб., ООО «АйДи Коллект» - 20666,99 руб., ООО «АйДи Коллект» - 35109,26 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 7091,77 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 23270,86 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 2642,87 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 11253,78 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 21948,67 руб., ООО «Глазурит» - 58373,65 руб., АО «Тамбовская сетевая компания» - 4346,75 руб. (т. 2 л.д. 240-242);

-информацией, содержащейся в банке данных исполнительных производств, с официального сайта ФССП России, согласно которой в отношении Алешковой Л.А., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено 37 исполнительных производств по судебным решениям о принудительном взыскании задолженностей Алешковой Л.А. перед физическими и юридическими лицами (т. 1 л.д.72-75, 190-194, т. 2 л.д. 15-17);

-договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель Алешкова Л.А. передала в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. 157, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1352841,05 руб., срок возврата кредита – 120 месяцев (т.1 л.д. 43-47);

- актом судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на нежилое помещение № по <адрес> (б/н);

- решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Алешковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП <адрес> об оспаривании постановления об оценке в 2 000 000 рублей, имущества должника - нежилого помещения № по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д.48-53);

- актом судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП <адрес> от о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение № по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. передано на реализацию (торги) в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и <адрес> (т.1 л.д. 64);

- актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2021г., согласно которому нежилое помещение № по адресу: <адрес>, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк»;

-выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. зарегистрирована и поставлена на учет в МИ ФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, а на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 65-68). Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70)

- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Алешковой Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 568 руб. 85 коп., из которого усматривается, что Алешкова Л.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате денежных средств по указанному кредитному договору с 2016 года;

- сообщением ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», из которого следует, что за Алешковой Л.А., с 2017 года и по настоящее время транспортные средства не числятся;

- выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по <адрес> от 23.03.2023г., согласно которой ФИО11 (супругу подсудимой) с 2014 года принадлежало на праве собственности нежилое помещение № по адресу: <адрес>. Государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ ;

- выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по <адрес> от 23.03.2023г., из которой следует, что правообладателю Алешковой Л.А., в период с 01.01.2017г. по 22.03.2023г. принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с 01.12.2010г. по настоящее время), нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 157 (с 13.01.2009г. по 04.10.2021г.);

Кроме того в судебном заседании в присутствии сторон был осмотрен компакт-диск в формате DVD-R 4.7gb 120 мин, который содержит реестр электронных ответов системы АИС по сводному исполнительному производству в отношении Алешковой Л.А. В данном документе указана надпись УФССП России по <адрес>. Далее указана таблица, в которой имеются даты запросов с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ год относительно имеющегося имущества Алешковой Л.А. и ответов на них. В частности, о том, что по 37 реестрам электронных ответов, кроме <адрес> и нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. 157, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» у Алешковой Л.А. имущества не было;

- информацией, поступившей из УФНС России по <адрес> от 19.04.2023г., согласно которой Алешкова Л.А. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 29.08.2018г. по 02.04.2020г. Применяла упрощенную систему налогообложения. Доход за 2018 год составил 319 800 руб. Отчетность за 2019, 2020г., налогоплательщиком не представлены, сведения о доходах отсутствуют.

Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой, взаимно дополнят и подтверждают изложенные в них сведения.

Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, при этом показания потерпевших подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав все собранные и приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения, поэтому суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении всех инкриминируемых ей преступлений.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Подсудимая Алешкова Л.А. в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Брак с ее супругом не расторгнут, но совместно они не проживают. Ей было известно о том, что в 2019 г. магазин, находящийся в <адрес>, был продан ее супругом. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее проживал ее отец. В период, когда она брала займы у потерпевших, этот дом был оформлен и принадлежал ее дочери, которая впоследствии продала этот дом. В магазине, расположенном по адресу: <адрес>, она осуществляла предпринимательскую деятельность с 1985 года.

С марта 2018 г. по июль 2021 г. ее материальное положение было плохое, поэтому она занимала денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она также являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в этом качестве в налоговой инспекции, вид ее деятельности - торговля мебелью, доходы декларировала. С 2018 г. по 2020 г. она приобретала мебель в магазин, но продаж практически не было. Из доходов от продаж она тратила на заработную плату рабочим, налоги. Предпринимательской деятельностью она закончила заниматься в 2020 году, началась пандемия, упал объем продажи товара, и она закрыла магазин. Также у нее имелась квартира, транспортных средств на нее не было зарегистрировано. После того, как перестал работать магазин, ее доходом была только пенсия.

Она не отрицает, что от каждого из потерпевших, кроме Потерпевший №2 и Потерпевший №6, получала денежные средства в суммах, указанных в расписках. Эти денежные средства были потрачены на перекредитование – брала займ у одного, чтобы погасить проценты по другим займам.

Какой доход у нее был в 2018 году, она сказать не может. Но в 2019 – 2020 годах у нее не было доходов вообще, поскольку была пандемия. В ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», она брала кредиты, но это было до того, как ею были написаны расписки потерпевшим, а после этого, она в банки не обращалась, поскольку у нее была уже испорченная кредитная история. В связи с финансовыми затруднениями она обращалась в микрофинансовые организации по поводу получения денежных средств, чтобы погасить задолженности по займам, брала в одном месте, чтобы отдать в другом месте.

Судебные приказы о взыскании с нее денежных средств в пользу Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 она получала, но по какой причине не обратилась с заявлениями об их отмене, пояснить не может.

Она действительно обратилась в Арбитражный суд о признании ее банкротом. Решение по данному делу вынесено, ее требования удовлетворены.

С потерпевшим Потерпевший №1 она была знакома и ранее брала у него денежные средства в долг, но предыдущие займы перед ним были погашены. Если она погашала ему по какой-то расписке долг в определенной сумме, то забирала расписку, а проценты оставались. Таким образом, подтверждалось, что долг погашен.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в салоне автомобиля KiaSorento, около <адрес>, она взяла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем под диктовку Потерпевший №1 написала расписку в получении денежного займа.

Второй раз, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в автомобиле KiaSorento, около <адрес>, она взяла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем также написала расписку. В каждом случае деньги она получала от Потерпевший №1 на руки. На момент написания Потерпевший №1 расписок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отношения можно было назвать приятельскими. Расписки, которые она писала Потерпевший №1, подписывала только она, в том числе за своего супруга, который вообще не знал об этих расписках. В указанных расписках она указывала даты возврата денежных средств. Не отрицает, что по устной договоренности по данным распискам она должна была платить Потерпевший №1 проценты. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 по этим распискам, она потратила на погашение других займов.

Потерпевший №1 не отдал ей расписку за 2018 г., а оставил себе. Расписки от 2019 года у нее также не имеется.

Она встречалась с Потерпевший №1, при разговоре с ним по поводу погашения долга, он требовал его вернуть и угрожал.    

Суд отвергает показания подсудимой о том, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Потерпевший №1 денежные средства наличными, а также переводила по банковской карте, более 300 000 рублей, из которых основной долг 200 000 рублей, а остальное проценты по этим двум распискам, поэтому полностью погасила задолженность перед Потерпевший №1 и более ничего не должна ему, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а поэтому суд относится к ним как к недостоверным.

Пытаясь подтвердить указанную выше версию подсудимой, защитником были оглашены копии выписок по счетам: дебетовой карты MIR за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-207); дебетовой карты Visa Gold за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-212); дебетовой карты MIR за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-231); дебетовой карты Visa Gold за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-253), открытым на имя Алешковой Л.А., из которых усматривается, что в 2019-2020гг. подсудимая, ежемесячно перечисляла денежные средства на общую сумму около 300 000 рублей на банковские счета потерпевшего Потерпевший №1, что последним также было подтверждено в судебном заседании.

Однако, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, и признанными судом достоверными, он стабильно утверждал, что основной долг и проценты по распискам от 07.03.2018г., 29.01.2019г. Алешкова Л.А. ему не выплачивала, именно поэтому данные расписки остались у него, и в связи с этим по ним мировым судьей были вынесены судебные приказы. При этом ранее всегда, если она отдавала ему основной долг, то расписку он ей возвращал.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждены не только нахождением у него оригиналов расписок, но и показаниями самой подсудимой, которая в судебном заседании показала, что предыдущие займы перед Потерпевший №1 были погашены, и если она погашала ему по какой-то расписке долг, то забирала у него расписку, таким образом, подтверждалось, что долг погашен.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Алешкова Л.А. перечисляла денежные средства – проценты по другим займам, поскольку в тот период он давал ей взаймы еще денежные средства – суммами по 50 000 руб., по которым она с ним рассчиталась, расписки он ей вернул, достоверно подтверждаются теми же выписками по банковским счетам Алешковой Л.А., в частности о том, что потерпевший Потерпевший №1 перевел на ее счет: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и 12.01.2020г. - 50 000 рублей и (т. 1 л.д. 211; 215).

Доводы стороны защиты о том, что поскольку Потерпевший №1 не смог ответить каким образом он определял какой долг, по какой расписке и в каком размере ему погашался, и затруднился ответить какие еще долги, в каких суммах, в какие даты он выдавал Алешковой Л.А., то есть все основания считать, что займы гасились Алешковой Л.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не смог воспроизвести даты расписок, по которым Алешкова Л.А. выплачивала ему денежные средства путем перевода на банковские счета и суммы платежей по каждой из них, поскольку с момента тех событий прошло длительное время. Кроме того, в настоящее время он данными расписками не располагает по той причине, что отдал их Алешковой Л.А. вследствие того, что они были погашены в полном объеме, что являлось в их финансовых взаимоотношениях гарантией выплаты по займам денежных средств. Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 показывал, что по всем иным распискам сумму основного долга Алешкова Л.А. отдавала в полном объеме, а не частями.

Кроме того, с учетом возраста подсудимой и ее жизненного опыта, суд считает крайне не логичным поведение Алешковой Л.А., которая получив судебные приказы о взыскании с нее денежных средств в пользу Потерпевший №1 по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г., при условии, если денежные средства она по ним выплатила, не обратилась с заявлением об их отмене. Более того, после получения этих судебных приказов Алешкова Л.А. не оспаривала и не оспаривает в настоящее время принудительное взыскание денежных средств из ее пенсии судебным приставом-исполнителем по ним, таким образом, соглашаясь, что долговые обязательства перед Потерпевший №1 она не погасила.

Также, суд принимает во внимание, что Алешкова Л.А. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании ее банкротом, при этом, как следует из определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.1-5), в своем заявлении подсудимая указала, что у нее имеется задолженность перед кредиторами, в числе которых указаны потерпевшие по настоящему уголовному делу, и также указан Потерпевший №1, что, по мнению суда лишний раз подтверждает, что денежные средства по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г. Алешкова Л.А. ему не выплатила.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что денежные средства Алешкова Л.А. переводила Потерпевший №1 не по займам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г.

Кроме того, доводы Алешковой Л.А. о том, что она выплачивала Потерпевший №1 долг по распискам от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г. наличными денежными средствами, в судебном заседании объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд отвергает их.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 показала, что ранее она постоянно брала у Потерпевший №2, с которой дружила 38 лет, взаймы денежные средства на приобретение товара, но все долги отдала, поэтому она ничего ей не должна.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в магазине <адрес>, она написала расписку Потерпевший №2 о том, что взяла у нее займ на 4 000 000 руб. В этой собственноручно написанной расписке она указала, что у нее имеется магазин, который она обязуется продать, но не указала, что он находился в залоге у банка.

Она обжаловала решение суда, по которому с нее взыскано 4 000 000 рублей в пользу Потерпевший №2, но ее жалобу Тамбовский областной суд оставил без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Почему при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Потерпевший №2, об обстоятельствах, связанных с продажей магазина и участия в этом Потерпевший №2, она не доводила до сведения суда, пояснить не может.

Суд не принимает во внимание нижеизложенные показания подсудимой по преступлению, в отношении Потерпевший №2, поскольку являются внутренне противоречивыми, крайне не логичными, поэтому суд отвергает их.

В частности ее доводы о том, что Потерпевший №2 предложила ей поучаствовать в продаже ее магазина за сумму более 6 000 000 рублей, после чего процент от его продажи в сумме 4 000 000 рублей Потерпевший №2 должна была забрать себе, о чем в расписке она не указала, поскольку об этом была устная договоренность с Потерпевший №2 и она (Алешкова Л.А.) была на это согласна, поскольку ей надоел этот магазин. Она написала эту расписку так, как диктовала ей Потерпевший №2 На самом деле от Потерпевший №2 указанную в расписке сумму 4 000 000 рублей она не получала, денег не было вообще. Она написала такую расписку Потерпевший №2, поскольку дружила с ней 38 лет и не думала, что она напишет заявление в суд. Считает, что Потерпевший №2 не могла накопить такую сумму с пенсии. Полагает, что Потерпевший №2 нужна была эта расписка для того, чтобы быть уверенной, что она ей отдаст денежные средства - проценты, если она продаст магазин.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Алешковой Л.А. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены ее показания в части, содержащиеся в протоколе ее допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она действительно написала Потерпевший №2 расписку о том, что взяла у нее в долг 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату деньги в размере 4 000 000 рублей у Потерпевший №2 она не брала, эта сумма сформировалась из сумм ранее взятых займов (т.3 л.д.85-88).

Пытаясь объяснить противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в суде, подсудимая Алешкова Л.А. показала, что такие показания она на предварительном следствии давала, возможно, она не так выразилась у следователя, сумма в размере 4 000 000 рублей образовалась из невыплаченных процентов по ранее взятым у Потерпевший №2 займам, но не из самих займов. Настаивала на правдивости тех показаний, которые она изложила в судебном заседании.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ показала, что сумма денежных средств 4 000 000 руб., указанная ею в расписке Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ сложилась из процентов на сумму 2 000 000 рублей по предыдущему погашенному основному долгу, и из вознаграждения за помощь в продаже магазина - 2 000 000 рублей.

Считает, что Потерпевший №2 оговаривает ее, поскольку денежных средств она не брала.

Эти доводы достоверно опровергнуты показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании настаивала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Алешкова Л.А., с просьбой дать ей в долг большую сумму денежных средств, при этом заверила, что вернет долг через три месяца. Поэтому она передала Алешковой Л.А. наличными 4 000 000 рублей, пятитысячными купюрами. Составили расписку, с указанием магазина, которую лично писала Алешкова Л.А., и поставила свою подпись.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были переданы Алешковой Л.А., достоверно подтверждено как распиской, написанной добровольно и собственноручно подсудимой, так и вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда <адрес>.

Кроме того, о достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она передала подсудимой денежные средства в сумме 4 000 000 руб. свидетельствует и то, что в написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. обязалась продать принадлежащий ей магазин, только в случае если она не выплатит указанную сумму потерпевшей. По мнению суда, это лишний раз опровергает версию подсудимой о том, что деньги Потерпевший №2 ей не передавала.

Более того, суд принимает во внимание, что Алешкова Л.А. неоднократно меняла свою позицию относительно того, из чего сложилась сумма долга Потерпевший №2, так в ходе предварительного расследования она показывала, что сумма 4 000 000 руб. сформировалась из сумм ранее взятых займов, при этом, уже в ходе судебного следствия указывала, что на самом деле, все предыдущие долги перед Потерпевший №2 она погасила, а эта сумма сложилась из невыплаченных процентов по предыдущим долгам. Затем в суде Алешкова Л.А. заявила, что 4 000 000 руб. – это процент от суммы 6 000 000 руб., за которую Потерпевший №2 должна была помочь реализовать принадлежащий ей (Алешковой) мебельный магазин. Позже Алешкова Л.А. стала утверждать, что сумма денежных средств 4 000 000 руб., указанная ею в расписке Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ сложилась из процентов на сумму 2 000 000 рублей по предыдущему погашенному основному долгу, и из вознаграждения за помощь в продаже магазина - 2 000 000 рублей, что, по мнению суда, говорит о ее неискренности. Поэтому эти доводы суд расценивает как надуманные, ничем не подтвержденные и не соответствующие действительности.

При этом, суд учитывает, что Потерпевший №2 в судебном заседании категорически отрицала, что между ними имелась договоренность о том, что она должна была оказать помощь Алешковой Л.А. в продаже магазина.

Кроме того, оглашенные в судебном заседании стороной защиты платежи, выполненные Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №2, суд во внимание не принимает, поскольку они были произведены в период с 17.01.2019г. по 23.10.2019г., то есть до того, как 25.10.2019г. была написана расписка и получены денежные средства от Потерпевший №2, в связи с чем относиться к погашению позже взятого займа не могут.

По преступлениям в отношении Потерпевший №3 показала, что она была знакома с Потерпевший №3 около десяти лет, которая тоже работала в сфере торговли, отношения с ней были приятельскими, и ранее она брала у нее в долг деньги. Однако, все что она брала у нее ранее, все возвратила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне автомобиля «Mersedes», принадлежащем Потерпевший №3, около <адрес>, она, под диктовку, написала расписку Потерпевший №3 на 400 000 рублей с выплатой процентов. Денежные средства 400 000 рублей у Потерпевший №3 она брала, передача денег состоялась в автомобиле последней. Денежные средства она потратила на погашение других займов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле «Mersedes» около <адрес>, возле ее магазина, она написала расписку Потерпевший №3, на 100 000 рублей под проценты.

Основной долг по этим распискам она не выплатила.

К доводам подсудимой о том, что из указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей фактически у Потерпевший №3 она взяла только 200 000 рублей, которые брала ранее по другой расписке и проценты на них, а сама расписка переписана с той предыдущей, а также, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 денежные средства она не брала, а указанные в ней 100 000 рублей это также переписанные проценты по предыдущему займу, суд относится с недоверием, и расценивает их как не соответствующие действительности, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №3, о том, что денежные средства в каждом случае она передавала наличными, расписками и судебными приказами, приведенными выше.

Кроме того, эти доводы подсудимой опровергаются ее же показаниями, данными в судебном заседании, и признанными судом достоверными, из которых следует, что ранее взятые денежные средства у Потерпевший №3, она все возвратила.

Суд отвергает доводы подсудимой и ее защитника о том, что в материалах дела имеются сведения о платежах, которые она производила Потерпевший №3 в 2019 г., поскольку в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заложены проценты (15%) по ранее возникшим обязательствам и все платежи, которые она производила в 2019 году, также входят в суммы, указанные в расписках, которые проходят по данному уголовному делу, а также, что погашала долг до 2020 года, как наличным, так и безналичным расчетом, разными суммами, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, вследствие чего суд признает их надуманными.

Так, из исследованных в суде выписок по ее (Алешковой) банковским счетам, усматривается, что в период с 25.02.2019г. по 13.11.2019г. она осуществляла денежные переводы Потерпевший №3 Однако, как следует из ее же показаний, все ранее взятые у Потерпевший №3 денежные средства, были ей возвращены, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, в связи с чем, суд считает установленным, что эти произведенные в 2019 году платежи никакого отношения к обязательствам Алешковой Л.А. по распискам от 22.03.2020г., ДД.ММ.ГГГГ.г не имеют. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Алешкова Л.А. погашала долги перед Потерпевший №3 в 2020 году и позже, в том числе путем наличного расчета, поэтому суд их отвергает.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №3 не выдвигала ей требования о возврате денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 рублей и 100 000 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, в том числе со слов самой подсудимой, о том, что она сменила номер телефона и уехала из <адрес> в <адрес>, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №3 не имела реальной возможности предъявить требования к подсудимой о возврате долгов, которая добровольно их не погашала, поэтому Потерпевший №3 вынуждена была обратиться с заявлениями о взыскании в ее пользу этих сумм.

При этом суд полагает, что Алешкова Л.А. выплачивала Потерпевший №3 проценты в течение двух месяцев по расписке от 22.03.2020г., что подтверждено Потерпевший №3, лишь для того, чтобы завуалировать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и создать видимость, что она намерена исполнять свои обязательства перед потерпевшей, дабы не быть привлеченной к уголовной ответственности.

По преступлению в отношении Потерпевший №6 показала, что ранее она неоднократно брала у Потерпевший №6 займы, они знакомы с ней около десяти лет, отношения были приятельские. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, написала расписку о получении денежного займа от Потерпевший №6, на сумму 437 000 рублей, и обязалась вернуть эту сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Когда она писала расписку Потерпевший №6, на нее никто не оказывал физического, психологического воздействия, она писала ее самостоятельно и добровольно.

Суд категорически отвергает доводы подсудимой о том, что сумма – 437 000 рублей, которая указана ею в этой расписке сложилась из ранее взятого, примерно в 2018 г., у Потерпевший №6 займа в сумме 70 000 рублей и начисленных на них 8% за каждый месяц, поскольку она, хотя и платила по нему Потерпевший №6, но не смогла отдать ей проценты, поэтому она просто переписала расписку на 437 000 рублей, то есть, данная расписка появилась в результате неоднократного переписывания ранее составленных расписок, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, несостоятельными являются показания Алешковой Л.А. о том, что Потерпевший №6 она погасила по этой расписке и основной долг и все проценты путем наличного и безналичного расчета, при этом по просьбе Потерпевший №6 она переводила денежные средства на банковскую карту ее супруга ФИО22, что подтверждается банковскими выписками, поскольку они полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №6 неизменно утверждала, что с 2018 года Алешкова Л.А. неоднократно занимала у нее денежные средства, по 50 000 рублей, 100 000 рублей, однако, каждый раз подсудимая брала денежные средства только после того, как отдавала предыдущий долг. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая заняла у нее 437 000 рублей под 7% в месяц, пообещав вернуть деньги через месяц. Указанную сумму она передала Алешковой Л.А. наличными. В сумму по последней расписке на 437 000 рублей задолженность и проценты по предыдущим займам не включались. Выписки по банковским картам Алешковой Л.А., содержат сведения о том, что подсудимая переводила денежные средства на расчетный счет ее супруга (ФИО22) по ранее взятым у нее займам, которые к последней расписке на 437 000 рублей никакого отношения не имеют.

Из исследованных в суде выписок по ее (Алешковой) банковским счетам, усматривается, что в период с 09.01.2019г. по 12.11.2019г. она осуществляла денежные переводы на счет ФИО16, что также подтверждено потерпевшей Потерпевший №6 Однако, указанные платежи были произведены задолго до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает установленным, что эти произведенные в 2019 году платежи никакого отношения к обязательствам Алешковой Л.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Кроме того, не соответствующими действительности суд находит показания подсудимой Алешковой Л.А. о том, что она принимала на себя обязательство по оплате Потерпевший №6 процентов за проценты, поскольку последняя угрожала ей своим супругом, который работает в полиции, поскольку кроме голословных утверждений об этом подсудимой ничем не подтверждены, сведений об обращении с заявлением Алешковой Л.А. об этом в правоохранительные органы, не имеется.

По преступлению в отношении Потерпевший №5 показала, что она лично знакома со своим соседом Потерпевший №5 с 2014 года. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она брала у Потерпевший №5 в долг денежные средства 100 000 рублей, а отдала 150 000 рублей с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, она написала расписку Потерпевший №5 на 130 000 рублей, и обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда Потерпевший №5 давал ей денежные средства, отношения у них были приятельскими. Эти денежные средства – 100 000 рублей взятые у Потерпевший №5 были потрачены ею на погашение других займов.

Суд отвергает доводы Алешковой Л.А. о том, что она взяла в долг у Потерпевший №5 только 100 000 рублей, а указанные в расписке еще 30 000 рублей - это проценты за маленький период, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ самой Алешковой Л.А. написано, что она взяла в долг у Потерпевший №5 130 000 рублей, каких-либо указаний, что она должна платить по этой расписке еще и проценты от взятой суммы, не имеется. Напротив, содержание этой расписки подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Алешкова Л.А. попросила в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей, на три месяца. Так как, он ее давно знал, и у них сложились соседские доверительные отношения, он решил помочь и дал Алешковой Л.А. в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Платить проценты по этой расписке он не требовал.

При этом суд находит крайне не логичными доводы подсудимой и ее защитника о том, что указанные суммы в расписках, написанных Алешковой Л.А. потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 являются процентами, переписанными с предыдущих расписок, поскольку в указанных расписках это не нашло своего отражения, не подтверждено потерпевшими, а также такое погашение не представляется возможным, поскольку проценты по займам погашаются в первую очередь, а поскольку, как установлено судом по ранее взятым обязательствам Алешкова Л.А. все предыдущие долги этим потерпевшим выплатила, то проценты по ним существовать и начисляться не могли, так как отсутствовала сумма основного долга, поэтому суд признает их недостоверными.

Кроме того, Алешкова Л.А. не обжаловала судебные акты о взыскании с нее денежных средств в пользу потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, то есть согласилась с тем, что взысканные с нее денежные средства она брала у потерпевших, и они соответствуют тем суммам, которые указаны в расписках, а также что эти денежные средства Алешкова Л.А. потерпевшим не возвратила.

Вопреки доводам подсудимой Алешковой Л.А., у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, поскольку каких-либо разумных оснований для оговора этими потерпевшими в судебном заседании не установлено и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая доводы подсудимой о том, что все потерпевшие знали о ее трудном материальном положении, и что магазин находится в залоге у банка, но денежные средства давали, суд находит их надуманными, поскольку, опровергаются показаниями потерпевших, изложенными выше.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой о том, что она выплачивала потерпевшим денежные средства наличными, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, никаких доказательств этому суду не представлено, напротив потерпевшие настаивали, что до настоящего времени свои обязательства по выплате денежных средств по распискам, указанным выше Алешкова Л.А. перед ними, в том числе частично, не выполнила.

Ссылка стороны защиты на то, что Алешкова Л.А. оспаривала решения суда о взыскании с нее в пользу Потерпевший №6 и Потерпевший №2 указанных в расписках денежных средств, оспаривала решение суда о стоимости магазина, находящегося в залоге у банка; ссылка на неоднократное вынесение сотрудниками правоохранительных органов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алешковой Л.А., которые в итоге были отменены, а также что сумма задолженности по сводному исполнительному производству немного уменьшалась по мере принудительного взыскания, никоим образом не свидетельствует о невиновности Алешковой Л.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд не доверяет показаниям Алешковой Л.А. о том, что она уехала жить в <адрес>, поскольку ей стали поступать угрозы от потерпевших, поскольку они ничем не подтверждены, с заявлением в правоохранительные органы по этому поводу она не обращалась, а настойчивое требование потерпевших возврата денежных средств, в данном случае является вполне обоснованным.

Кроме того, суд отвергает доводы подсудимой о том, что она была намерена, но отдала долги потерпевшим, поскольку не смогла этого сделать по причине того, что она сменила телефон и не знала их номеров телефонов, поскольку представляется очевидным, что при реальном желании выполнить свои обязательства, она имела возможность это сделать, так как знала где проживают потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, а в случае, если не знала адреса проживания Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №1 имела возможность ознакомиться с материалами гражданских дел, по которым с нее в пользу потерпевших взысканы денежные средства, содержащими эти данные, однако каких-либо попыток к этому не предпринимала. Поэтому суд расценивает такое поведение подсудимой как намерение скрыться от потерпевших, с целью уклониться от возврата денежных средств.

Версию Алешковой Л.А. и ее защитника о том, что подсудимая намерена была погасить свои долги перед потерпевшими денежными средствами, вырученными от продажи магазина, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 6 000 000 рублей, однако, данный магазин был отдан банку за 1 300 000 рублей, то есть за более низкую стоимость, которую подсудимая оспаривала, суд отвергает по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что в соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Алешкова Л.А. передала в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. 157, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1352841,05 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Алешковой Л.А. по указанному договору, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, было передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2021г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость недвижимости это цена объекта, которую определяет государство и используется для налогообложения, тогда как рыночная стоимость – это цена купли-продажи объекта, которую устанавливает собственник, риэлтор или определяет профессиональный оценщик, поэтому несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что Алешкова Л.А. могла рассчитывать на продажу магазина по цене его кадастровой стоимости.

При этом подсудимой и ее защитником не представлено доказательств того, что Алешкова Л.А. имела реальную возможность осуществить реализацию недвижимого имущества с обременением за 6 000 000 рублей. В частности, не представлено доказательств, что имелся реальный покупатель, желающий приобрести этот объект недвижимости за 6 000 000 рублей и согласие банка на продажу магазина этому покупателю.

Суд отвергает доводы Алешковой Л.А. и защитника о том, что подсудимая намерена была погасить задолженность по займам перед потерпевшими, и за счет доходов от предпринимательской деятельности, которую она закончила в 2020 году, которые у нее были такие, что она могла погасить задолженность, поскольку достаточных доказательств того, что подсудимая в период с марта 2018 года по июнь 2020 года, успешно занималась предпринимательской деятельностью, суду не представлено. Напротив, эти доводы объективно опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными выше, из которых явно усматривается, что фактическая возможность рассчитаться с потерпевшими у нее уже при составлении расписок отсутствовала, поскольку ее доходы от предпринимательской деятельности с 2018 года были крайне низкими, а с 2019г. по 2020г. сведений о ее доходах не представлено, согласно ответу ФНС России по <адрес> в этот период времени доходы она не декларировала. Кроме того, на момент совершения преступлений Алешкова Л.А. имела множество долгов перед физическими и юридическими лицами, в том числе образовавшихся до получения денежных средств от потерпевших. При этом, сама Алешкова Л.А. в судебном заседании подтвердила, что ее материальное положение с 2018 года было тяжелым, (то есть до наступления весной 2020 года пандемии короновирусной инфекции), поэтому она занимала денежные средства у одного лица, чтобы рассчитаться с другим, поскольку своих денежных средств не имела, так как доходов от предпринимательской деятельности хватало только на уплату налогов и выплату заработной платы сотрудникам магазина. Таким образом, суд считает установленным, что долговые обязательства перед потерпевшими не были обеспечены каким-либо имуществом или соразмерными доходами подсудимой Алешковой Л.А., за счет которых можно было рассчитаться с ними.

Заведомое отсутствие у Алешковой Л.А. реальной возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств в оговоренные сроки перед потерпевшими, по мнению суда, объективно свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой и о том, что ее умысел изначально был направлен на незаконное завладение чужим имуществом с целью его использования в личных корыстных целях, без намерения вернуть долги.

При этом, с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5 подсудимая Алешкова Л.А. была лично знакома, ранее брала у них денежные средства в долг и полностью возвращала, по причине чего все потерпевшие доверяли ей, кроме того подсудимая создавала картину своего материального благополучия, поддерживая у потерпевших сложившееся мнение о ней как о добросовестном человеке, длительное время успешно занимающегося предпринимательской деятельностью, при этом скрыла от потерпевших, что занимает у них деньги, чтобы рассчитаться по другим долгам, что достаточных доходов от предпринимательской деятельности не имеет и ее материальное положение крайне тяжелое, что магазин находится в залоге у банка по кредитному договору, и что дом, расположенный на <адрес> ей не принадлежит, магазин в <адрес> продан, о чем в судебном заседании сообщили потерпевшие, настаивавшие, что если бы знали реальную картину ее материального положения, то не давали бы ей в долг деньги.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что после возбуждения исполнительных производств в отношении Алешковой Л.А. последняя добровольно погашала долги перед потерпевшими, поскольку в данном случае погашение производилось исключительно принудительно, при этом только из небольшой пенсии подсудимой в размере 50% соразмерно каждому из требований взыскателей и исходя из очередности предъявления требований по сводному исполнительному производству, объединившему в себя 37 исполнительных производств, которое впоследствии было приостановлено в связи с вынесенным Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным заявления Алешковой Л.А. о признании ее банкротом, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов и т.д. и наступления последствий, установленных ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что подсудимая изначально не имела не только намерений, но и реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства перед потерпевшими.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой Алешковой Л.А., об отсутствии у нее умысла на хищение имущества потерпевших, поскольку ее взаимоотношения с потерпевшими носили характер гражданско-правовых отношений, суд находит неискренними, поскольку все приведенные ею доводы нелогичны, неконкретны, противоречат элементарному здравому смыслу и не согласуются с другими исследованным в суде доказательствами.

В остальной части показания подсудимой Алешковой Л.А., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку существенных противоречий, способных повлиять на доказанность ее вины либо на квалификацию её действий не содержится.

Как следствие изложенного, обман потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 со стороны Алешковой Л.А. заключался в сообщении ложных сведений относительно своих намерений по возврату долга; злоупотребление доверием со стороны подсудимой заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, и имело место в связи с принятием на себя Алешковой Л.А. обязательств, при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить, с целью хищения, в связи с чем под влиянием обмана и будучи введенными в заблуждение о ее материальном положении, потерпевшие добровольно передавали денежные средства Алешковой Л.А., о чем вопреки доводам стороны защиты, указано в обвинительном заключении по каждому преступлению.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что сторона защиты не представила убедительных доказательств, которые способны были бы опровергнуть доказательства стороны обвинения, поэтому, позицию Алешковой Л.А., отрицающую свою вину по всем преступлениям, расценивает как способ защиты подсудимой от уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия Алешковой Л.А.:

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 ( от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 ( от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действий подсудимой Алешковой Л.А. по всем преступлениям, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство.

В соответствии с положениями ст. 159 УК РФ мошенничество может быть совершено как посредством обмана, так и злоупотребления доверием, что не исключает использование виновным лицом как одного способа совершения преступления, так и другого, предусмотренных уголовным законом, в качестве признаков уголовно наказуемого мошенничества.

Судом достоверно установлено, что при совершении Алешковой Л.А. всех преступлений по хищению имущества путем мошенничества, был использован и обман и злоупотребление доверием.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой по каждому преступлению, суд принимает во внимание, что в них усматриваются все признаки хищения. Посягательство подсудимой было направлено на охраняемое уголовным законом право собственности граждан.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел Алешковой Л.А. был направлен именно на совершение в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 мошенничества.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Алешкова Л.А., движимая корыстными побуждениями, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств, используя доверительные отношения с каждым потерпевшим, создавая ложное представление о своей финансовой состоятельности, умышленно ввела в заблуждение Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, дав им заведомо ложное обещание возвратить суммы долга в полном объеме своевременно, чем добилась их согласия и получила от каждого потерпевшего денежные средства.

При этом с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости гражданско-правовых отношений собственноручно написала Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 долговые расписки о получении денежных средств и обязательстве вернуть их в указанный в них срок. Заведомо зная об отсутствии у нее возможности исполнить принятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, полученные от последних денежные средства Алешкова Л.А. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 был причинен ущерб на сумму переданных ими Алешковой Л.А. денежных средств.

Об умысле Алешковой Л.А. на хищение денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствует то, что она с корыстной целью, введя в заблуждение потерпевших, сообщив им заведомо ложные недостоверные сведения относительно своего финансового благополучия, скрыв информацию о наличии других задолженностей, нахождении мебельного магазина по адресу: <адрес> залоге у банка «Совкомбанк», продажи супругом магазина, расположенного в <адрес>, получила от Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 денежные средства, достоверно зная, что на момент получения денежных средств, она не имела реальной финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, несмотря на неоднократные просьбы потерпевших, на протяжении длительного времени, денежные средства не возвратила.

Также об умысле Алешковой Л.А. на мошенничество свидетельствует и ее последующее поведение, поскольку получив от потерпевших денежные средства, с целью усыпить бдительность потерпевших, сначала просила подождать, ссылаясь на временные финансовые трудности, а затем перестала выходить на связь с потерпевшими, фактически скрылась от них, сменив место жительства без сообщения им своего адреса проживания.

Тот факт, что Алешкова Л.А. не собиралась возвращать полученные средства, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, согласно которым, получив денежные средства, Алешкова Л.А. тратила их по своему усмотрению, перекрывая ими другие денежные обязательства.

Данные обстоятельства, объективно свидетельствуют, что все преступления совершены с прямым умыслом и корыстным мотивом действий подсудимой и о том, что подсудимая действовала в каждом случае с заранее образовавшимся умыслом, возникшим у нее до получения денежных средств от потерпевших.

В каждом случае Алешкова Л.А. использовала доверительные отношения к ней каждого потерпевшего, с которыми ее связывали приятельские отношения и личное знакомство.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлениям: в отношении Потерпевший №1 от 07.03.2018г. и от 29.01.2019г., в отношении Потерпевший №3 по преступлению от 20.06.2020г., в отношении Потерпевший №5 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных у потерпевших: у Потерпевший №1 по каждому преступлению - 100 000 рублей, у Потерпевший №3 – 100 000 рублей, у Потерпевший №5 – 130 000 рублей, их имущественное положение, размер их пенсии, мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного им в результате преступлений, в связи, с чем считает, что потерпевшим Потерпевший №1 (по каждому преступлению), Потерпевший №3 (по преступлению от 20.06.2020г.), Потерпевший №5 реально причинен значительный для них материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлениям в отношении Потерпевший №3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №6 по признаку «в крупном размере», а по преступлению в отношении Потерпевший №2 по признаку «в особо крупном размере», суд руководствуется п. 4 примечания 1 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В результате умышленных действий Алешковой Л.А. потерпевшей Потерпевший №3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) был причинен ущерб в размере - 400 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 был причинен ущерб в размере – 437 000 рублей, что в каждом случае является крупным размером, а потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступления, совершенные подсудимой, являются оконченными, поскольку, будучи обманутыми, относительно намерений Алешковой Л.А. возвратить денежные средства, потерпевшие доверяя Алешковой Л.А. передали ей денежные средства наличными, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Алешковой Л.А. по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5 указание на «ожидая возможной выгоды, заключавшейся, со слов Алешковой Л.А., в возврате долга вместе с процентами» и «с учетом выплаты процентов», поскольку данные факты не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании подсудимая и потерпевшая Потерпевший №3 в приятельских отношениях не находились, однако были знакомы много лет и находились в хороших отношениях, в связи с чем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым уточнить обвинение по преступлениям в отношении Потерпевший №3, указав «доверяя последней по причине сложившихся хороших отношений».

Также, суд считает, что в предъявленном подсудимой обвинении по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется явная техническая описка в указании, что она приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов в срок не позднее августа 2018 года. Однако, из исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в ходе судебного следствия было установлено, что выполнить обязательство по этому преступлению Алешкова Л.А. должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, суд считает необходимым уточнить обвинение, указав «приняла на себя обязательства по погашению займа с учетом выплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Принимая решение об уточнении и исключения из обвинения, суд учитывает, что это не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Оснований сомневаться в способности Алешковой Л.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой Алешковой Л.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Алешкова Л.А. совершила семь умышленных преступлений против собственности, четыре из них относятся к категории средней тяжести, три к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что она не судима (т.1, л.д.142), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (т.1, л.д.144), в поликлинику Моршанского филиала ГКБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращалась, на учете не состоит (т.1, л.д.146), согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Моршанский» от 11.05.2023г. Алешкова Л.А. по месту регистрации не проживает, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, согласно справке МСЭ-2006 № имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию с 2009 года, является пенсионером по старости с 2012 года.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

Состояние здоровья Алешковой Л.А., ее возраст, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного Алешковой Л.А., не позволяющие расценить каждое из совершенных ею преступлений как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алешковой Л.А. деяний, которые могли бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что по всем вышеперечисленным составам преступлений, указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Алешковой Л.А. от общества, то есть применением к ней наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к Алешковой Л.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом достижения подсудимой Алешковой Л.А. шестидесятилетнего возраста, законных оснований для замены назначенного ей по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, материального и социального положения подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой Алешковой Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание - ограничение свободы подсудимой Алешковой Л.А. суд также считает нецелесообразно назначать, так как она не нуждается в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.

Поскольку одно из совершенных Алешковой Л.А. преступлений отнесено законом к категории тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Алешковой Л.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

На стадии предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Алешковой Л.А. о взыскании с последней в его пользу материального ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму 200 000 рублей (т. 2 л.д. 245).

Подсудимая Алешкова Л.А. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признала.

Решая вопрос о гражданском иске, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено два судебных приказа о взыскании с Алешковой Л.А. в пользу Потерпевший №1 основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым в повторном удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.4 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.3 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░)- ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░)- ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░