Решение по делу № 22-1632/2019 от 05.04.2019

Судья Миляев О.Н.                 Дело № 22-1632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          26 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,

судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 марта 2019 года, которым

Лепшев А.С., <данные изъяты> не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 260УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в определенные инспекцией дни, трудоустроиться либо трудиться.

Герасимов С.Н., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 260УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в определенные инспекцией дни, трудоустроиться либо трудиться.

Вещественное доказательство- бензомоторная пила «<данные изъяты>» передана в КАУ «А.»

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления прокурора Банщиковой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лепшев А.С. и Герасимов С.Н. признаны виновными в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы ива общей стоимостью 89279 руб., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период с 9 час ДД.ММ.ГГ до 11.48 час ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Лепшев А.С. и Герасимов С.Н. вину признали полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликова Л.В., не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификацию их действий, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о передаче бензомоторной пилы «<данные изъяты>» в КАУ «А.», указав об ее конфискации в доход государства по вступлении приговора в законную силу. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлена принадлежность бензомоторной пилы осужденному Герасимову С.Н. Ссылаясь на п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1УК РФ, указывает на необоснованный вывод суда о передаче бензомоторной пилы в КАУ «А.», поскольку орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лепшева А.С. и Герасимова С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниях самих осужденных, свидетелей С., Ц., К., представителя потерпевшего С., протоколах осмотра места происшествия и изъятия дров, спилов дерева породы ива, автомобиля <данные изъяты>, бензомоторной пилы «<данные изъяты>, заключении судебной трасологической экспертизы, иных доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Лепшевым А.С. и Герасимовым С.Н. преступления участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденных по ч.3 ст. 260 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание осужденным за данное преступление назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности каждого из виновных, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При этом учтены смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Должным образом учтя все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Лепшеву А.С. и Герасимову С.Н. по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Выводы суда первой инстанции о назначении указанного вида наказания в приговоре мотивированы. Подвергать сомнению эти выводы суда, оснований не имеется. Наказание осужденным назначено с соблюдением ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи и его следует признать соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с п.12 ст. 299УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы относительно судьбы вещественных доказательств. Как верно указано в апелляционном представлении, при решении данного вопроса судом первой инстанции оставлены без внимания положения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому средства и орудия совершения преступления подлежат конфискации.

Согласно приговору бензомоторная пила «<данные изъяты>», используемая осужденными, как орудие преступления, принадлежит осужденному Герасимову С.Н., признана вещественным доказательством по делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о передаче бензомоторной пилы «<данные изъяты>» в КАУ «А.», нельзя признать законным и оно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1ч.1 ст. 389.18УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 389.23УПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции в части передачи бензомоторной пилы «<данные изъяты>» в КАУ «А.», выносит новое судебное решение о конфискации признанной вещественным доказательством бензомоторной пилы «<данные изъяты>», то есть об ее принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 марта 2019 года в отношении Лепшева А.С. и Герасимова С.Н. в части разрешения судьбы вещественного доказательства бензомоторной пилы «<данные изъяты>» отменить.

Вещественное доказательство - бензомоторную пилу «<данные изъяты>» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

Э.И. Кабулова