Решение по делу № 22-1674/2022 от 04.05.2022

Председательствующий: Дроздов А.В.                         Дело № 22-1674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Зайцева С.Ю.,

защитника - адвоката Ефремова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Зайцева С.Ю. на постановление Любинского районного суда Омской области от 07 февраля 2022 года, которым

Зайцеву С. Ю., <...>

заменен неотбытый срок наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29.07.2021 в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания Зайцева С.Ю.

Постановлено после задержания Зайцева С.Ю., взять его под стражу и до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Зайцева С.Ю. и его защитника-адвоката Ефремова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела следует, что Зайцев С.Ю. осужден приговором Уватского районного суда Тюменской области от 29.07.2021 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Омска Омской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц, для регистрации в установленные этим органом дни.

Начальник Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО 1 обратился в Любинский районный суд Омской области с представлением, в котором ходатайствовал о замене Зайцеву С.Ю. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29.07.2021 наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в связи с тем, что последний злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустил нарушение установленных судом ограничений и обязанностей.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайцев С.Ю. не согласился с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией о поступлении на исполнение приговора и необходимости явки не уведомлялся, извещений о состоявшемся судебном заседании и вынесенном приговоре не получал. Считает, что местом исполнения приговора была неверно определена уголовно-исполнительная инспекция Любинского района Омской области, поскольку по адресу регистрации он не находится с 2016 года, проживал по адресу: <...>, в связи с чем, полагал, что приговор будет направлен в филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, куда неоднократно звонил с целью уточнения информации о поступлении данного приговора на исполнение. Находит необоснованными выводы суда о том, что уголовно-исполнительной инспекцией приняты исчерпывающие меры по установлению его местонахождения. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имелись его номер телефона, а также телефонный номер его супруги. Кроме того, обращает внимание, что не скрывался, работал, в 2022 году присутствовал на судебных заседаниях, в том числе в Любинском районном суде Омской области, после звонка сотрудника ФСИН, сразу явился и был задержан. Просит постановление суда отменить, учесть смерть матери, наступившую <...>, состояние здоровья супруги, <...>, отсутствие нарушений закона, предупреждений и взысканий как до задержания, так и в СИЗО.

На апелляционную жалобу осуждённого Зайцева С.Ю. старшим помощником прокурора Любинского района Омской области Исмагуловым К.Е. поданы возражения, в которых просит оставить поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно положениям ч. 6, 7 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ, указанный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Таким образом, вопрос о замене ограничения свободы лишением свободы разрешается с обязательным участием лица, в отношении которого принимается решение.

Однако, суд рассмотрел представление Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Зайцева С.Ю. в отсутствие осужденного, чем ограничил его права.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление Любинского районного суда Омской области от 07 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам осужденного, содержащимся в поданной им апелляционной жалобе, поскольку они будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку судебное решение о замене Зайцеву С.Ю. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29.07.2021 наказанием в виде лишения свободы, отменяется, место нахождения последнего в настоящий момент установлено, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Любинского районного суда Омской области от 07 февраля 2022 года, которым осужденному Зайцеву С. Ю., <...> года рождения, заменен неотбытый срок наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 29.07.2021 в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

    Апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого Зайцева С.Ю., - удовлетворить.

Зайцева С. Ю., <...> года рождения, из-под стражи освободить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья