Решение по делу № 2а-1260/2020 от 30.10.2020

Гр.дело № 2а-1260/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

25 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя административных соответчиков Бобриневой О.Н.

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Коваленко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Апатиты Мурманской области к УФССП по Мурманской области, отделу судебных приставов по г. Апатиты УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Бобриневой О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Апатиты Мурманской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты), судебному приставу-исполнителю Бобриневой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением <.....> суда <.....> суда от 20 февраля 2020 года муниципальное образование г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области обязано совершить определенные действия, в том числе, принять меры по установке сигнальных стоечных ограждений по периметру здания, расположенного по адресу: <.....>, совместно с государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ»), обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» (далее – ООО «<.....> <.....> соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании исполнительного листа № <.....> от 20 февраля 2020 года, выданного судом, ОСП г. Апатиты в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № <.....>

В рамках исполнения муниципального контракта от 18 февраля 2020 года № <.....>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Апатиты (далее – КУИ) и ИП <.....>., последним были выполнены в полном объеме следующие работы: отбитие отслоившегося штукатурного слоя стен фасада в местах его разрушения; монтаж фасадной защитной сетки по всему периметру здания; установка сигнальных стоечных ограждений по периметру здания в виде металлических столбов с натянутой между ними сигнальной сеткой.

18 сентября 2020 года ведущим судебным приставом – исполнителем Бобриневой О.Н. у представителя администрации г. Апатиты отобраны объяснения по факту неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе по делу № <.....> от 20 февраля 2020 года. Бобриневой О.Н. изложена позиция о том, что установленные сигнальные стоечные ограждения не соответствуют ГОСТ 23407-87 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно – монтажных работ. Технические условия».

С целью принятия мер по ограничению доступа граждан и по обеспечению безопасности на объекте в г. <.....>, должником было принято решение об установке сплошной ограждающей конструкции из стального профилированного листа и изделий из металлопроката. КУИ заключен муниципальный контракт № <.....> от 1 октября 2020 года на выполнение работ по установке ограждающей конструкции по периметру указанного здания.

29 сентября 2020 года состоялся комиссионный выход на объект по адресу: ул<.....>, с участием представителей прокуратуры г. Апатиты, администрации г. Апатиты, ОСП г. Апатиты с целью осмотра результата работ по исполнению решения суда. В ходе осмотра составлен акт исполнительских действий, претензий у взыскателя к способу исполнения решения суда не имелось.

2 октября 2020 года в адрес Бобриневой О.Н. направлены копия муниципального контракта от 1 октября 2020 года № <.....> на выполнение работ по установке ограждающей конструкции по периметру здания, расположенного по адресу: г. <.....>, и акт обследования состояния фасада указанного здания от 2 октября 2020 года с целью подтверждения исполнения решения суда.

Однако судебный пристав-исполнитель Бобринева О.Н. считает, что в настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме в части установки сигнальных стоечных ограждений по периметру здания, поскольку установленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям ГОСТ 23407-87 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно – монтажных работ. Технические условия». Вместе с тем, решением суда не установлены требования соответствия сигнального стоечного ограждения каким – либо ГОСТам.

Считают, что администрацией г. Апатиты решение суда по делу № <.....> выполнено в полном объеме – приняты фактические меры по предотвращению выпадения элементов фасадной штукатурки и кирпичей фасада здания, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 17, и обезопашиванию объекта, а именно: отбит отслоившийся слой стен фасада в местах его разрушения, произведен монтаж фасадной защитной сетки по всему фасада здания, установлена ограждающая конструкция из стального профилированного листа из металлопроката по периметру здания с сигнальными знаками.

Заявленное требование Бобриневой О.Н. об установке ограждающего устройства в соответствии с ГОСТом 23407-87 считают не соответствующим вынесенному по делу решению суда от 20 февраля 2020 года и применимым к данным конкретным обстоятельствам дела.

В связи с фактическим исполнением решения суда в указанной части 7 октября 2020 года администрация г. Апатиты обратилась в ОСП г. Апатиты с ходатайством об окончании исполнительного производства № <.....>. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № <.....> от 5 марта 2020 года не окончено, несмотря на фактически установленное исполнение должником решения суда в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № <.....> от 5 марта 2020 года.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Апатиты от 19 ноября 2020 года исполнительное производство № <.....> от 5 марта 2020 года окончено. В связи с чем, факт нарушения прав администрации г. Апатиты устранен.

В судебном заседании представитель административных соответчиков полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку права административного истца восстановлены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных соответчиков и помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, предусмотрено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из заявления истца следует, что причиной отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком исковых требований.

Из материалов исполнительного производства № <.....> от 5 марта 2020 года следует, что постановлением от 19 ноября 2020 года оно окочено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска административному истцу известны, что следует из его письменного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194 – 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Апатиты Мурманской области к УФССП по Мурманской области, отделу судебных приставов по г. Апатиты УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Бобриневой О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская