Решение по делу № 2-835/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-835/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000374-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 2 мая 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич Н.Ю. к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 672 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, Тарасевич Н.Ю. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем дополнения от точки 14 в направлении точки 16 точек с координатами: н1 №; №); н2 (№; №); н3 (№; №), исключения точки 15 с координатами (№; №).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержатся основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе, отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, утвержденная схема размещения земельного участка, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, технический план, акт обследования, иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункты 7-8).

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу ч. 6 ст. 61 названного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 30 марта 2023 года № 629-О, положения ч.ч. 3 и 6 ст. 61 Закона о регистрации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2024 года, что Тарасевич Н.Ю. является собственником земельного участка площадью 672 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 9 августа 2013 года, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18 июня 1998 года, свидетельства на право собственности на землю от 22 июня 1998 года). При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ООО «ЛесЗемПроект» ФИО4 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2024 года собственником данного земельного участка площадью 70260 кв.м +/- 190 кв.м является Российская Федерация (дата регистрации права собственности 14 марта 2015 года).

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная ранее при его межевании.

Из материалов дела усматривается, что межевание указанного земельного участка выполнялось кадастровым инженером ООО «Гео-Гарант» ФИО5, на основании межевого плана от 18 октября 2011 года сведения о его границах были внесены в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 апреля 2024 года ООО «Гео-Гарант» фактически прекратило свою деятельность и 31 января 2020 года исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

В целях устранения пересечения границ земельных участков Тарасевич Н.Ю. в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было направлено соответствующее обращение с просьбой исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Однако во внесудебном порядке устранить пересечение границ спорных земельных участков не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО6 были проведены работы по контрольному уточнению координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного контроля межевания выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении которого установлено наличие реестровой ошибки.

В заключении, в частности, отражено, что исправить реестровую ошибку возможно с учетом фактически сложившегося землепользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по имеющемуся ограждению путем: дополнения от точки 14 в направлении точки 16 точек с координатами: н1 (№; №); н2 (№; №); н3 №; №), исключения точки 15 с координатами (№; №).

Оценив заключение кадастрового инженера по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его мотивированным и не содержащим противоречий, выводы специалиста обоснованы исследованными им документами и обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59,60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные Тарасевич Н.Ю. требования подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиками допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчики не были ограничены в возможности представления этих доказательств. Ходатайств о назначении экспертизы ими не заявлено, заключение иного специалиста не представлено.

Довод МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, изложенный в отзыве на исковое заявление от 28 февраля 2024 года, о том, что в межевом плане не приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, является несостоятельным. Так, в межевом плане от 13 апреля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЛесЗемПроект» ФИО4, в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что объектами искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, являются забор и деревянные столбы.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего пересечение по сведениям ЕГРН с земельным участком Тарасевич Н.Ю. При этом границы участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, позволяющим установить конфигурацию земельного участка при его образовании, и сложившемуся землепользованию по имеющемуся ограждению, а фактическое увеличение площади земельного участка истца не превышает 10 % его размера по сравнению с правоустанавливающими документами.

Суд также учитывает, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее был установлен факт наличия реестровой ошибки, которая исправлена вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения участков составила 295 кв.м. Аналогично в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровая ошибка была исправлена вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда от 28 января 2022 года. Площадь наложения участков составила 334 кв.м, что соответствует величине наложения участков по настоящему делу (338 кв.м). Указанные участки находятся в одной линии с земельным участком истца.

Кроме того, в качестве способа исправления реестровой ошибки Тарасевич Н.Ю. избрано не установление границ принадлежащего ей земельного участка, а исключение пересечения путем добавления нескольких характерных точек в границу земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем находит исковые требования Тарасевич Н.Ю. об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасевич Н.Ю. к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем дополнения от точки 14 в направлении точки 16 точек с координатами: н1 (№; №); н2 (№; №); н3 (№; №), исключения точки 15 с координатами (№; №) на основании ведомости координат исправляемой части границы земельного участка с кадастровым номером № (приложение № к заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО6 от 21 марта 2024 года).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года