Решение по делу № 5-175/2024 от 25.10.2024

14RS0016-01-2024-001446-26

Дело №5-175/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный                                 7 ноября 2024 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - Дроздов В.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дроздов В.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

18 октября 2024 года ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дроздов В.А. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебное заседания, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, стороны не настаивали на его участии, потому дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Дроздов В.А., не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия, вину не признал, пояснил, что им были предприняты все меры, чтобы избежать столкновения с электровелосипедом, он обогнал электровелосипед и начал поворачивать направо на <адрес>, считает, что Потерпевший №1 сам наехал на его машину сзади, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, при движении вилял на дороге, вел себя неадекватно. В настоящее время считает, что ему следовало прекратить движение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в протоколе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны верно, он ехал по краю проезжей части и также поворачивал направо с <адрес>, машину он не видел, так как она двигалась сзади.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> Дроздов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал поворот направо, в результате чего совершил столкновение с электровелосипедом <данные изъяты> без государственного номера, под управлением Потерпевший №1, в результате которого последний получил средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 297 от 08 октября 2024 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: ссадина и кровоподтеки головы, правого предплечья, закрытый перелом 7,8 ребер слева без смещения, закрытый перелом левой ключицы со смещением, которые в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дроздов В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дроздов В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых судом установлена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, объяснением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснением Свидетель №1 – пассажира транспортного средства <данные изъяты>, подтвердившей факт ДТП.

При этом пояснения Свидетель №1 о том, что водитель электровелосипеда совершил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий сигнал светофора, управлял транспортом без шлема, «вилял» на дороге, а также доводы Дроздов В.А. о том, что ДТП произошло из-за того, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не влияют на квалификацию действий Дроздов В.А.

Нахождение Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП судья признает обстоятельством, смягчающим наказание Дроздов В.А., но не влияет на квалификацию его действий, поскольку он при возникновении опасности на дороге вопреки требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд правой частью своего автомобиля на велосипедиста Потерпевший №1, причинив ему повреждения, повлекшие средний вред здоровью, Дроздов В.А., имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения и принять все зависящие от него меры по предотвращению ДТП, однако не сделал этого.

Доказательств того, что Дроздов В.А. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и им суду не представлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дроздов В.А. Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу Дроздов В.А., а его позицию о непризнании им своей вины, судья расценивает, как избранный способ защиты в суде. Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Дроздов В.А. допущено нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия Дроздов В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающее наказание Дроздов В.А. – алкогольное опьянение потерпевшего Потерпевший №1, и приходит к мнению, что указанное обстоятельство смягчает в силу ст. 4.2 КОАП РФ степень ответственности нарушителя, назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере обеспечит выполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дроздов В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Банк получателя: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия), г. Якутск

ИНН 1435054074/КПП 143501001/БИК 019805001/ОКТМО 98631000

Расчетный счет 03100643000000011600 УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения его копии.

Судья                                    М.Е. Шадрина