Решение по делу № 33-19818/2023 от 10.07.2023

78RS0014-01-2022-003648-42

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-19818/2023 Судья: Виноградова О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу Ярмищенко Владимира Ивановича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4533/2022 частично удовлетворены исковые требования Саламоновой Татьяны Кузьминичны к Ярмищенко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

26 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Ярмищенко В.И. на решение суда от 15 сентября 2022 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 9 января 2023 года.

Определением суда от 10 января 2023 года апелляционная жалоба Ярмищенко В.И. возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 февраля 2023 года в суд поступила частная жалоба Ярмищенко В.И. на определение о возвращении апелляционной жалобы, в которой ответчик просил отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению поданную апелляционную жалобу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года частная жалоба Ярмищенко В.И. на определение от 10 января 2023 года возвращена.

Не согласившись с определением о возврате частной жалобы Ярмищенко В.И. подана частная жалоба, с требованием отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Ярмищенко В.И. на определение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный законом процессуальный срок на подачу жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, установленный статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10 января 2023 года истекал 31 января 2023 года.

Между тем, частная жалоба на вышеуказанное определение подана в суд 13 февраля 2023 года, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ответчиком не заявлено, в тексте частной жалобы такая просьба не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Ярмищенко В.И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения, поскольку по сути повторяют доводы, изложенные в жалобе на определение от 10 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы, не имеют правового значения, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними.

При этом ответчик не лишен права обратиться с частной жалобой вновь, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Таким образом, определение суда от 14 февраля 2023 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу
Ярмищенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: