Решение по делу № 33-2525/2016 от 10.02.2016

Судья: Умнова Е.В. № 33-2525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего              Яковлевой В.В.

судей                          Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре                 Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских В.Я. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Шафеевой С.Я., Алееву Р.Р., Алеевой Р.К., Лихачевой Г.Р., Минаглимовой С.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Алеева Р.Р. – Рядинской О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 декабря 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Алеева Р.Р - Рядинской О.А., действующей на основании доверенности, а так же объяснения представителя Администрации г.о. Самара и Департаментуа строительства и архитектуры г.о. Самара,

У С Т А Н О В И Л А:

Доровских В.Я. обратился с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Шафеевой С.Я., Алееву Р.Р., Алеевой Р.К., Лихачевой Г.Р., Минаглимовой С.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с подвалом, со служебными сооружениями, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м и общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес> и расположенном на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м.

В указанном домовладении истец зарегистрирован вместе со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО2, проживают по настоящее время.

Собственниками (правообладателями) на праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м значатся: Шафеева С.Я. доля в праве <данные изъяты>; Алев Р.Р. доля в праве <данные изъяты>; Алеева Р.К. доля в праве <данные изъяты>; Лихачева Г.Р. доля в праве <данные изъяты>.

В целях улучшения условий проживания истцом за период проживания в указанном жилом доме произведена реконструкция, как и остальными собственниками данного домовладения. В результате чего общая площадь всех помещений здания стала равной <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», истцу Доровских В.Я. возможно выделить долю в праве собственности на жилой дом в натуре, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано распределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Доровских В.Я. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) - <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., № 11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м., № 13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м. кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты> кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. АЗА4А6аа1а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений подвала: пом. № 1 (помещение) - <данные изъяты> кв.м.; помещений 1-го этажа: №№4,9,2,1 (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 6 (котельная) - <данные изъяты> кв.м., №№ 12,10 (кухни) - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - <данные изъяты> кв.м., (лит. а1) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, (лит. а) - <данные изъяты> кв.м.

На указанную реконструированную часть жилого дома истцом получены соответствующие заключения компетентных органов о соответствии нормам и правилам произведенной реконструкции и о возможности сохранения в реконструированном виде принадлежащей ему части жилого дома.

В связи с чем, истец просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Доровских В.Я. и остальными сособственниками данного жилого дома, выделить в натуре Доровских В.Я. часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) -<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., № 11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м., № 13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м. кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты> кв.м.;

- признать право собственности Доровских В.Я. на самовольно реконструированную часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) - <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., №11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м., № 13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена гр. Мингалимова С.Я.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2015 года постановлено:

«Исковые требования Доровских В.Я. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Доровских В.Я. часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., №11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № 13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Доровских В.Я. право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., № 11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м. №13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.»

В апелляционной жалобе представитель ответчика Алеева Р.Р. – Рядинская О.А. просил отменить решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что не решив вопрос, связанный с использование земельного участка на котором расположен спорный объект, а именно не определив точную площадь земельного участка, не установив границы, не представляется возможным выделить долю в праве общей долевой собственности на объект в натуре, а также признать права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Представитель ответчика Алеева Р.Р в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель Депаратмента архитектуры и строительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

Ответчики, истец в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

До начала судебного заседания от лица, представившегося представителем истца, поступило сообщение о том, что Доровских В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная на её имя является недействительной. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих смерть истца не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

    Материалами дела установлено, что Доровских В.Я. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из дома деревянного одноэтажного, с подвалом, со служебными сооружениями, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и общей жилой площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.

Алееву Р.Р.принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Самарской области серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Также Алееву Р.Р. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под часть принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Самарской области серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Алеевой Р.К. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Самарской области серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Лихачевой Г.Р. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Шафеевой С.Я. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области.

Мингалимовой С.Я. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (адрес по инв. Делу: <адрес>), ( ранее адрес: <адрес>), в том числе содержатся ссылки:

-ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное
пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на
праве личной собственности, на имя ФИО4, удостоверен в
Первой государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, копия данного договора в материалах инвентарного дела отсутствует;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4 продал, а ФИО5 купил недостроенный дом, доведенный до 39% готовности, расположенный по адресу: <адрес> уг. <адрес>, договор удостоверен <данные изъяты>., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ. дана ФИО5, в соответствии с
которой, городская комиссия установила: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение;

- копия свидетельства о праве на наследования в порядке наследственной трансмиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, наследниками ФИО5 являются в равных долях: ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> удостоверено <данные изъяты> нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №; Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>В., нотариусом г. Самары, по реестру №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Мингалимова С.Я. подарила, а ФИО3 приняла в дар <данные изъяты> долю домовладения,
расположенного по адресу: <адрес> договор
удостоверен. <данные изъяты> нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ФИО3
А. продала, а Доровских В.Я. купил <данные изъяты> долю жилого дома,
расположенного по адресу: <адрес> договор
удостоверен <данные изъяты> нотариусом Государственной нотариальной конторы
<данные изъяты>, но реестру №; Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. нотариусом г. Самары, но реестру №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО6
подарил, а ФИО9 приняла в дар <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен <данные изъяты> нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №;

-копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наследником ФИО3 является ФИО6 наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено <данные изъяты> нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №;

- копия решения суда от 21.02.2000г., в соответствии с которым, Промышленный
районный суд г. Самары. Решил признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>. Признать по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на домовладение № <адрес> как за наследниками после смерти ФИО5 за ФИО6, ФИО10, Шафеевой С.Я., Мингалимовой С.Я.;

-свидетельство на право собственности на землю серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым, ФИО6 приобретает право частной собственности на землю, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В целях повышения благоустройства указанного жилого дома Доровских В. Я. произведена реконструкция, в результате которой общая площадь всех помещений жилого дома стала равной <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО Фирма «<данные изъяты> в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самостоятельно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция части жилого дома (литера АА1А2А7а4), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному НИИ ОПБ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Указанная часть дома <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Техническому заключению от 14.09.2015 г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, возможно выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

- в собственность Доровских В.Я. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 5,8 (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - <данные изъяты> кв.м., № 11 (коридор) - <данные изъяты> кв.м. № 13 (санузел) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а4) - <данные изъяты> кв.м.

- в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А3А4А6аа1а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений подвала: пом. № 1 (помещение) - <данные изъяты> кв.м.; помещений 1-го этажа: №№ 4,9,2,1 (жилые) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, № 6 (котельная) - <данные изъяты> кв.м., №№ 12,10 (кухни) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - <данные изъяты> кв.м., (лит.а1) - <данные изъяты> кв.м. соответственно, (лит. а) - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, если за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что раздел домовладения фактически осуществлен, истец пользуется помещениями, которые ему выделяются в натуре в соответствии с заключением, данные помещения являются изолированными, имеют отдельный вход, кроме того, часть домовладения, принадлежащая истцу, находится на земельном участке, перешедшем к истцу на праве бессрочного пользования, а сохранение части домовладения истца в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением нарушены права Алеева Р.Р. как собственника земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд не установил, какую часть земельного участка занимает часть жилого дома истца, которую он просит выделить в натуре, не могут быть приняты во внимание, поскольку часть домовладения, принадлежащая Доровских В.Я. находится на земельном участке, перешедшем к истцу на праве бессрочного пользования. К тому же, земельный участок ответчика Алеева Р.Р. до настоящего времени в натуре не выделен, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67).

Доводы жалобы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве истца на спорный объект недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1/5 долю жилого дома, общей полезной площадью 78,4 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м, находящегося в <адрес>, в которой он проживает с момента приобретения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении в реконструированном состоянии и прекращении право общей долевой собственности, поскольку иным способом узаконить реконструкцию жилого помещения, кроме обращения истцов в суд с иском, невозможно.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Стороной ответчика не представлено доказательств, того, что реконструкция части жилого дома истца, проведена с нарушением требований пожарного законодательства (ст.56 ГПК РФ). Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от 17 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алеева Р.Р. - Рядинской О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: