Решение по делу № 2-89/2019 от 16.11.2018

Дело №2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Николаевны к Васьковой Елене Валерьевне, действующей своих интересах, а также интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, Усовой Екатерине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Васькову Владимиру Леонидовичу, Васьковой Светлане Георгиевне, Девятовой Людмиле Игоревне в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Степанову Михаилу Петровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском к Васьковой Е.В., представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, Усовой Е.А., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Васькову В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Степанову М.П. требуя с учетом принятого судом изменения предмета иска освободить от ареста (мер по обеспечению иска) имущество Степановой Е.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на: нежилое помещение по адресу: ... квартиру по адресу: ... наложенного на основании: постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ определения Шелеховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава-исполнителя, вынесенного во исполнение вышеуказанных решений.

В обоснование требований истец указала, что в ходе предварительного следствия постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Степанова М.П.: нежилое помещение по адресу: ...; квартиру по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия Степанов М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Васькова В.Л. о возмещении материального вреда на сумму 627791 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом Степановой Е.Н. на счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Приговор суда в части гражданского иска исполнен, оснований для сохранения ареста не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ходатайству истцов Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РБ совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом Иркутской области по заявлению истца Васьковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, истца ФИО7, истца Усовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 вынесено определение о наложении ареста на вышеуказанное имущество Степанова М.П.

Арестованное имущество было приобретено в период брака Степановых.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ... нежилое помещение по адресу ... признаны совместной собственностью Степанова М.П., Степановой Е.Н.

Арест наложен в том числе на имущество истца в виде 1/2 доли в праве на указанное имущество.

Должником по исполнительному производству истец не является, однако лишена права на владение, пользование и распоряжение им.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васькова Е.В.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ Гатапова Н.С.

На судебное заседание истец Степанова Е.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, обеспечила явку представителя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Степановой Е.Н. Вишневский Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

На судебное заседание ответчики Васькова Е.В., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, Усова Е.А., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Васьков В.Л., Васькова С.Г., Девятова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Степанов М.П. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчиками Васьковой Е.В., представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, Усовой Е.А., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Васьковым В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обеспечена явка представителя Черниговского М.В., который в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -судебный пристав – исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Гатапова Н.С. вопрос об обоснованности требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущества может быть наложен для обеспечения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий.

Из смысла указанной нормы следует, что сущность такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность применения судом мер по обеспечению иска, в том числе ареста имущества должника, запрета совершения определенных действий (глава 13 ГПК РФ).

Как следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из ч.3,4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 Гражданского кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Степанова М.П., в том числе квартира по адресу: ... нежилое помещение по адресу ...

Арест был наложен в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО14 В настоящее время уголовное дело рассмотрено.

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Васькова В.Л. о взыскании сумм, затраченных на погребение, со Степанова М.П. в пользу Васькова В.Л. взыскано 627791 руб. в счет возмещения материального ущерба, гражданские иски о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения.

Суду представлен чек – ордер о внесении Степановой Е.Н. суммы в размере 627791 руб. на счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты материального ущерба по исполнительному листу.

То есть, фактически приговор суда в части гражданского иска исполнен.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по исковому заявлению Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Степанову М.П. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: ... нежилого помещения по адресу ...

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васькова В.Л., Васьковой С.Г., Девятовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворены частично, со Степанова М.П. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васьковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7, Усовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в виде запрета Степанову М.П., Управлению Росреестра по Республике Бурятия, а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости в отношении имущества: квартиры по адресу: ...

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области исковые требования Васьковой Е.В., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7, Усовой Е.А. действующей в интересах детей ФИО2, ФИО3, удовлетворены. Со Степанова М.П. в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда в пользу Васьковой Е.В., ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 150000 руб., также в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РБ Гатаповой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества: квартиры по адресу: ... нежилого помещения по адресу ...

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать общим совместно нажитым имуществом супругов Степановой Е.Н. и Степанова М.П.: квартиру по адресу: ... нежилое помещение по адресу ... за Степановой Е.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... нежилое помещение по адресу ...

Тем самым, оценивая указанные доказательства, суд соглашается с доводами истца, имущественные права которого подтверждены решением суда, что доля истца в праве на имущество подлежит освобождению от ареста. Ввиду наличия ареста истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на имущество, а также осуществлять иные полномочия собственника.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела раздел имущества супругов Степановых произведен, доля в праве собственности определена, вопрос о том, является ли имущество неделимым, юридического значения исходя из предмета заявленных требований не имеет, в связи с чем доводы, указанные представителем ответчиков в отзыве на иск о невозможности освобождения от ареста неделимого имущества подлежат отклонению.

Вследствие того, что Степанова Е. Н. является участником долевой собственности на квартиру и помещение, учитывая, что в силу ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принимая во внимание, что помещение и квартира являлись общей совместной собственностью на момент принятия судами обеспечительных мер, на момент вынесения постановления судебным приставом – исполнителем решением суда Степанова Е.Н. признана собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение и квартиру, являющиеся предметом спора, при этом Степанова Е.Н. должником по исполнительным производствам о взыскании денежных средств со Степанова М.П. не была, ее доля в праве на имущество подлежит освобождению от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», доли в праве на имущество принадлежащие истцу подлежат освобождению от ареста, наложенный судом запрет нарушает права истца как собственника доли в праве на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Елены Николаевны удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ... 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по исковому заявлению Васькова Владимира Леонидовича, Васьковой Светланы Георгиевны, Девятовой Людмилы Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Степанову Михаилу Петровичу о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать любые действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение либо обременение объектов недвижимого имущества имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ... 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Освободить от ареста, наложенного определением Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васьковой Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7, Усовой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в виде запрета Степанову Михаилу Петровичу, Управлению Росреестра по Республике Бурятия, а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ... 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Освободить от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Республике Бурятия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства ... имущество Степановой Елены Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ... 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Судья А.В. Наумова