Решение от 06.05.2024 по делу № 2-290/2024 от 05.03.2024

Гражданское дело № 2-290/2024

УИД: 48RS0004-01-2024-000369-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                                                        г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Коваль О.И.

    при секретаре     Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкогло Анны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к Перовой Наталье Витальевне о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петкогло А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратилась в суд с иском к Перовой Н.В. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постоянно проживает, пользуется и оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истца – ФИО20. на основании ордера № 251 от 29.07.1992 года, в который также вписана ответчик Перова Н.В., являющаяся дочерью ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы Петкогло А.И., ее сын ФИО22. и ответчик Перова Н.В. Ответчик 24.11.2000 года выбыла из занимаемой жилой площади в места лишения свободы, после освобождения в квартире ни разу не появлялась, через какой-то промежуток времени ответчик снова попала в места лишения свободы, после чего в квартире не появлялась, никогда не делала попыток вселиться. В настоящее время судьба ответчика истцу неизвестна. После освобождения из мест лишения свободы ответчик никаким образом не давала о себе знать, истец сама оплачивала коммунальные платежи, содержание и найм жилья, полностью приняла хозяйство на себя. В последующие годы ответчик не появлялась, в расходах по содержанию жилья не участвовала, в квартире отсутствуют ее вещи, она там никогда не проживала. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать за Петкогло А.И. и ФИО24. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Петкогло А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 их представитель по доверенности Зоря С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Перова Н.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Судом, с учетом мнения стороны истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выпискам из финансово - лицевого счета нанимателя от 31.08.2023 года и 01.11.2023 года лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на ФИО26 которая является нанимателем данного жилого помещения.

На основании решении жилищной комиссии при профкоме НЛМК, оформленной протоколом № 34 совместного заседания администрации профсоюзного комитета Новолипецкого металлургического комбината от 10.06.1992 года, утвержденным постановлением главы администрации Левобережного района г. Липецка № 464 от 29.07.1992 года, освободившаяся однокомнатная квартира <адрес>, площадью № кв.м., предоставлена как служебная, согласно перечню профессий, утвержденного решением Липецкого ГИК № 41 от 18.01.1978 г., <данные изъяты>

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя <адрес> ответчик Перова Н.В. (ранее Суслик Н.В.) была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя с 29.09.1992 года. 24.11.2000 года ответчик была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Из сведений о судимости Перовой (Суслик) Н.В., представленных ИЦ УМВД России по Липецкой области 15.04.2024 года, следует, что Перова Н.В. приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2000 года, вступившим в законную силу 28.09.2000 года, осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождена 13.08.2002 года по отбытию наказания. Иных сведений об отбывании Перовой Н.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

Перова Н.В. зарегистрированной и снятой с регистрационного учета на территории г. Липецка и Липецкой области не значится, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 18.03.2024 года.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года, выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу указанных положений действовавшего в тот период закона ответчик признавался утратившим право на жилое помещение с момента вступления приговора в законную силу, а последующее его вселение в спорную квартиру было возможным с соблюдением положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы истца о том, что Перова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала с 24.11.2000 года, со ее стороны не было попыток вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, её личных вещей и принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, расходы по оплате найма и коммунальных услуг за квартиру несет истец, в судебном заседании опровергнуты не были.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик 24.11.2000 года была выписана из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии с п. 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в тот период времени, при этом после освобождения из мест лишения свободы в квартиру в соответствии с установленным законом порядком не вселялась, препятствий для ее вселения в жилое помещение судом не установлено, вещей Перовой Н.В. и принадлежащего ей имущества в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорную квартиру несет истец, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от права пользования указанной квартирой и расторгла в отношении себя договор социального найма.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании Перовой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-I приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения законодатель связывает с согласием всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях.

Судом выше установлено, что квартира, расположенная по адресу<адрес> была предоставлена ФИО27 как служебная.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 02.10.2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации города Липецка № 3502 от 29.09.1998 года числится в реестре муниципальной собственности города Липецка.

Из материалов дела следует, что истец Петкогло А.И. является внучкой ФИО28

На основании расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя <адрес> в указанной квартире зарегистрированными в настоящее время значатся вселенные в качестве членов семьи нанимателя ФИО29 - Петкогло А.И. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО30), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.08.2008 года Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка.

    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу названного положения, а также гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 49, 57, 59), регулирующей основания и порядок представления жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма характеризуется, в частности, его бессрочным характером и предоставлением жилого помещения только малоимущим и (или) нуждающимся в жилом помещении гражданам, уже состоящим на жилищном учете, имеющим право на такую постановку или обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес> было представлено ФИО32. в связи с исполнением ею трудовых обязанностей на Новолипецком металлургическом комбинате.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Тот факт, что договор социального найма спорного жилого помещения между сторонами не заключался, никем по делу не оспаривался.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1). К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Вместе с тем, указанные изменения не свидетельствует о применении ко всем вновь предоставляемым жилым помещениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме.

Положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях – пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, при разрешении данного спора не применимы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 425-О-О, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

К этому же корреспондировал Конституционный Суд Российской Федерации и в Постановлении от 11.04.2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», а также в Определениях от 17.07.2012 года № 1369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шелудько А.П. на нарушение его конституционных прав ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», от 17.07.2012 года № 1368-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бешлягэ С.И. на нарушение ее конституционных прав ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», из буквального содержания которых следует, что изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Таким образом, изменения в ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» касаются жилых помещений, которые уже находились в пользовании граждан и были предоставлены им государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), являвшимися для этих граждан одновременно и наймодателем и работодателем, а в последующем указанные граждане оказались пользователями этих жилых помещений, но принадлежащих уже другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Поскольку <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности города Липецка на основании постановления главы администрации г. Липецка № 3502 от 29.09.1998 года, а жилое помещение было предоставлено ФИО33. ее работодателем – <данные изъяты> как служебное жилое помещение в 1992 году, следовательно, с момента предоставления Суслик В.Д. жилого помещения по настоящее время произошла смена наймодателя спорного жилого помещения с Новолипецкого металлургического комбината на администрацию города Липецка.

Поскольку с момента предоставления ФИО34. спорной квартиры для нанимателя и членов его семьи произошла смена наймодателя на администрацию г. Липецка, т.е. квартира утратила статус служебного жилого помещения и перешла в муниципальную собственность, а Петкогло А.И. и ФИО35 были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО37 Петкогло А.И. и ФИО36 пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, заключенного с администрацией г. Липецка и к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а потому <адрес> может быть передана истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО38. в собственность в порядке приватизации. Доказательств того, что Петкогло А.И. и Петкогло реализовали ранее право на однократную приватизацию жилого помещения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░39 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

            ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024 ░░░░