Решение по делу № 2-3127/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3127/2019       (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      (дата).

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Дегтярева А.А., представителя ответчиков Глуховой Т.А. (по доверенностям),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата)г. Дегтярев А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... (дата)г. в отношении Дегтярёва А.А. был вынесен приговор в виде пожизненного лишения свободы. (дата)г. Дегтяревым А.А. на данный приговор в Верховный суд РФ была подана кассационная жалоба. В данной жалобе Дегтярев А.А. ходатайствовал о предоставлении ему права личного участия в заседании суда кассационной инстанции, в том числе, в целях проведения конфиденциальной консультации с адвокатом и защитником, наряду с адвокатом, находившихся непосредственно в помещение Верховного Суда РФ. (дата)г. в Верховном суде РФ состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Дегтярёва А.А. на приговор от (дата)., в котором Дегтярев А.А. принимал участие посредством ВКС из СИЗО-1. Перед судебным заседанием между Дегтяревым А.А. и защитниками имела место консультация, проходившая также посредством ВКС, которая проводилась в присутствии сотрудников СИЗО-1, находившихся рядом с клеткой.

(дата). ЕСПЧ вынес решение в отношении заявителя -гражданина РФ (жалоба №... Сахновский против РФ) согласно которому, проведение консультации с адвокатом не в личном присутствии, а посредством ВКС признается нарушением конфиденциальности такой консультации и не соответствующим положениям статьи 6 Европейской Конвенции.

Данная ситуация привела к причинению Дегтяреву А.А. моральных страданий в форме негативных нравственных переживаний по поводу нарушения конфиденциальности во время его консультации защитниками, отсутствие принятия мер, направленных на этапирование его в зал судебного заседания в Верховном суде РФ.

Представители органов исполнительной власти в лице сотрудников СИЗО-1 отказались предпринимать действия, направленные на соблюдение позиции, изложенной в вышеуказанном решение ЕСПЧ, которая является обязательным для властей РФ.

Исходя из этого, факт нарушения прав Дегтярёва А.А., вытекающей из необеспечения конфиденциальной консультации с защитниками является доказанным. Вина ответчика выражается в том, что администрация СИЗО-1 имела возможность как для обеспечения ДегтярёваА.А. конфиденциальной консультации с защитниками вне слышимости и видимости сотрудников СИЗО, так и для направления соответствующих документов в УФСИН РФ по ... в целях этапирования Дегтярёва А.А. в судебное заседание Верховного Суда РФ, однако не предприняла для этого никаких реальных действий.

Принимая во внимание вышеуказанное решение ЕСПЧ вина администрация СИЗО-1 является доказанной.

Между причинением Дегтярёву А.А. моральных страданий и действиями (бездействием) органом исполнительной власти РФ в лице администрации СИЗО-1 имеется причинно следственная связь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Дегтярёва А.А. денежную компенсацию в размере 140 000 рублей (2000 евро исходя из среднего расчёта 1евро =70 руб.) как минимальную сумму, которая присуждается ЕСПЧ за данный вид нарушения.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в порядке ст.40 ГПК РФ был привлечен ФСИН России, поскольку рассмотрение дела в его отсутствие, исходя из характера заявленных требований, невозможно.

Также определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ....

В судебном заседании истец Дегтярев А.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Глухова Т.А. (по доверенностям) против иска возражала. Пояснила, что документы, касающиеся проведения судебного посредством ВКС в октябре (дата). в СИЗО отсутствуют. Срок хранения журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей по личным вопросам к начальнику учреждения согласно Приза ФСИН России от (дата)г. составляет 5 лет. Полагала, что истцом не доказан факт совершения в отношении него сотрудниками СИЗО противозаконных виновных действий, как и не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий. Указала, что поведение истца, обратившегося с требованиями о компенсации морального вреда спустя более 9 лет после описываемых им событий, является недобросовестным, так как направлены исключительно на получение материального дохода. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении иска отказать как незаконного и необоснованного.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны по заявленным исковым требованиям, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поснений истца Дегтярева А.А., приговором Нижегородского областного суда от (дата) Дегтярев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2821, п. а, ж, л ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. а, ж, и, л ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из пояснений истца по делу следует, что (дата)г. он принимал участие в судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела в Верховном суде РФ в кассационном порядке посредством видеоконференц-связи. Им заявлялись ходатайства о конфиденциальной консультации с защитниками вне слышимости и видимости сотрудников СИЗО, так и для направления соответствующих документов в УФСИН РФ по ... в целях этапирования в судебное заседание Верховного Суда РФ, однако данные ходатайства не были удовлетворены.

Согласно представленной справки ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ... осужденный Дягтерев А.А. содержался в СИЗО-1 в период с (дата)г. по (дата)г.

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ... усматривается, что ввиду уничтожения журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей по личным вопросам к начальнику учреждений за испрашиваемый период представить невозможно ввиду их уничтожения за истечением сроков хранения, которые согласно Приказа ФСИН России №... от (дата)г. составляют 5 лет.

Также ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ... представлена в дела справка о том, что между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и ФСИН России было заключено соглашение от (дата)г. № №... об организации и осуществления взаимного обмена информацией по обеспечению проведения судебных заседаний в режиме ВКС. Сведений о наличии соответствующих соглашений за более ранний период в Учреждении не имеется.

Таким образом, сторона ответчика не имеет возможности предоставить доказательства в подтверждение или опровержение фактов обращения Дягтерева А.А. с соответствующими ходатайствами.

Со своей стороны истцом также каких-либо доказательств в подтверждение обращения с данными ходатайствами в дело предоставлено не было.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании указания ГУИН Минюста России от (дата) №..., до внесения соответствующих изменений в приказы Минюста России, регламентирующих порядок хранения документов, установлен срок хранения Журналов учета предложений, заявлений и жалоб - 5 (пять) лет после заведения новой книги.

Аналогичные сроки хранения предусмотрены ст.49 «а» Приказа ФСИН России от (дата)г. №... «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Дягтерева А.А., датированное (дата), поступило в суд по истечении более 8 лет после последних событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ применительно к установленным обстоятельствам и с учетом положений приведенного закона, наличия очевидного отклонения действий истца от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления иска за истечением всех сроков хранения документации, позволявшей установить фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств причинения моральных и физических страданий истцу Дягтереву А.А. при обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц связи с (дата)г. при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не представлено.

Соответственно заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что адресовал соответствующие ходатайства сотрудникам СИЗО.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, ходом процесса при рассмотрении уголовных дел руководит председательствующий судья. Касается данное положение и порядка разрешения ходатайств относительно участия в судебном разбирательстве и объявления перерывов для проведения консультаций с защитником.

Соответственно обращения истца с соответствующими ходатайствами к лицам, заведомо не уполномоченным к их разрешению, не может породить у него право требовать денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1069, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дегтярева Александра Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -          Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)г.

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з                                                                                             Сергачева Е.Б.