Решение по делу № 33-5919/2023 от 04.05.2023

Судья Данилова Ю.И.

Дело № 33-5919/2023

УИД № 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 30 мая 2023 года в г. Перми в апелляционном порядке гражданское дело № **/2015 (материал № 13-1211/2022) по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Сивковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдачи дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2015 по гражданскому делу № **/2015 постановлено исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Сивковой Л.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 115398,32 руб. удовлетворить, решение суда вступило в законную силу.

17.05.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу № **/2015,

в обоснование заявления указано, что исполнительный лист, выданный в отношении Сивковой Л.М., утерян,

в результате мониторинга официального сайта службы судебных приставов по Пермскому краю обнаружено, что исполнительное производство в отношении должника не ведётся, исполнительный лист у взыскателя отсутствует,

в связи с открытием в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов, находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объёма, передавалась от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, после чего конкурсному управляющему, что повлекло несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений,

исполнительный лист в отношении должника конкурсному управляющему не передан; установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в Банке не представляется возможным, так как численность сотрудников Банка ограничена; решение суда до настоящего времени не исполнено и задолженность должником не погашена,

поскольку срок предъявления исполнительного документа истёк, просит приведённые причины признать уважительными для реализации права на судебную защиту законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2022 постановлено оставить заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдачи дубликата исполнительного листа без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотреть заявление о восстановлении срока по существу, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью первой статьи430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истёк трёхлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, по исполнительному листу ФС № **, выданному на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2015 по гражданскому делу № **/2015, 21.08.2015 было возбуждено исполнительное производство №**,

Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю сообщено о том, что исполнительное производство в отношении должника Сивковой Л.М. уничтожено, срок хранения исполнительного производства истёк, исполнительное производство было окончено 18.11.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку исполнительное производство в отношении Сивковой Л.М. окончено 18.11.2016, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 18.11.2019,

оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено,

не представлено доказательств того, что взыскатель обращался в службу судебных приставов, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем,

исполнительный лист получен взыскателем, факт введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства, необходимость в связи с этим передачи документации конкурсному управляющему, объём работы уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются, не свидетельствуют о невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного срока.

Доводами частной жалобы взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с ограниченными сроками и ограниченным числом сотрудников, отсутствием возможности конкурсного управляющего своевременно предпринимать процессуальные действия, - не могут служить основанием для отмены определения суда, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении более пяти лет с даты 18.11.2016, когда было окончено исполнительное производство,

причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного постановления, установлено не было,

высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об уважительности пропуска срока не свидетельствует,

28.10.2015 Арбитражным судом г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным и открыто конкурсное производство, которое продлено 25.10.2019, соответственно, с учётом периода ведения конкурсного производства, длительности периода непринятия мер для получения исполнения, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Утверждение о том, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист получен взыскателем, причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного постановления, установлено не было,

из материалов дела не следует, что исполнительный лист действительно был утрачен, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является пропущенным, не имеется оснований для его восстановления, то не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2022года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов оставить, без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.