Решение по делу № 2-5590/2021 от 03.06.2021

Дело №2-5590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Сергеева Д.И. к Управлению МВД России по г.Стерлитамак об обязании возвратить документы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.И. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Стерлитамак, в котором просит обязать ответчика возвратить его загранпаспорт, в случае его утери, порчи или иных обстоятельств, вследствие которых его возвращение невозможно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивирует тем, что постановлением Управления МВД России по г.Стерлитамак от 08.03.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что факт пропажи документа имел место быть, но в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с истечением срока давности. Из показаний ФИО6, указанных в постановлении, следует, что загранпаспорт она передала сотрудникам правоохранительных органов. В настоящее время истцу указанный документ возвращен не был.

Определением суда от 01.11.2021г. по делу в качестве соответчиков привлечены МВД по РБ, Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по РБ.

В судебном заседании истец Сергеев Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он снимал квартиру и передал хозяйке свой загранпаспорт, который при обыске был изъят сотрудниками полиции. Однако ему не возвращен.

В судебное заседание представитель ответчиков УМВД России по г.Стерлитамак, МВД по РБ по доверенности Якшибаева Д.А. в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по РБ не явился, извещен судом.

Выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.06.2016г. от Сергеева Д.И. в дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамак поступило сообщение о проведении проверки по факту пропажи загранпаспорта и печати.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Стерлитамак от 08.03.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что 09.05.2015г. Сергеев Д.И. арендовал посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Королевой А.В. и якобы во время проживания оставлял в указанной квартире загранпаспорт. Исходя из пояснений Королевой А.В. следует, что 09.05.2020г. у нее снимал квартиру ранее неизвестный парень Дима. 14.05.2015г. к ней обратились сотрудники ФСКН России по РБ с просьбой произвести осмотр места происшествия в ее квартире. Сотрудники полиции изъяли все предметы, находящиеся в квартире, а также передала находившийся у нее заграничный паспорт парня по имени Дима сотрудникам полиции, кому именно пояснить не может.

Сергеев Д.И. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Стерлитамак, в котором просит обязать ответчика возвратить его загранпаспорт.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из ответа зам.начальника УМВД РФ по г.Стерлитамак от 08.06.2021г. на обращение Сергеева Д.И., согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2015г. отсутствует какая-либо информация об изъятии загранпаспорта на имя Сергеева Д.И..

Кроме того, согласно сообщению начальника ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак от 08.12.2021г. Сергеев Д.И. паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за переделами территории РФ (в том числе нового поколения), не документирован.

Таким образом, судом установлено, что на имя Сергеева Д.И. загранпаспорт не оформлен.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска;

2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Принимая во внимание то, что по указанному исковому заявлению отсутствует предмет спора, поскольку на имя Сергеева Д.И. загранпаспорт не оформлен, следовательно, требования о возврате загранпаспорта удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

При этом обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Принимая во внимание, что истец не представил объективных и допустимых доказательств самого факта причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, то основания для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.И. К Управлению МВД России по г. Стерлитамака суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Д.И. к Управлению МВД России по г.Стерлитамак об обязании возвратить документы, компенсации морального вреда в сумме 100000рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова