Решение по делу № 33-461/2014 (33-16439/2013;) от 12.12.2013

Судья Майорова И.В. Дело № 33-461/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Филичкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15.01.2014 гражданское дело по заявлению ТСЖ «Солнечный замок» о признании незаконным ответа прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

по апелляционной жалобе представителя заявителя ТСЖ «Солнечный замок» Помазовой Л.М. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2013.

Заслушав доклад председательствующего, мнение помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., судебная коллегия

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее. ТСЖ «Солнечный замок», являющееся взыскателем по исполнительному производству № № от ( / / ), обратилось с заявлением в органы прокуратуры о возбуждении дела об административном нарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ или о совершении уголовного преступления по ст. 285 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Миронова А.А. в связи с неисполнением исполнительного документа в части восстановления наружных границ нежилого помещения, расположенного на 2 этаже 2 подъезда жилого дома по адресу: ..., согласно данным технического учета по состоянию на 14.09.2005. Данное заявление принято органами прокуратуры на приеме 25.07.2013.

28.08.2013 прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга подготовлен ответ № №, согласно которому в связи с окончанием исполнительного производства мер для прокурорского реагирования не имеется. ТСЖ «Солнечный замок», полагая данный ответ прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга незаконным, нарушающим законные права и интересы заявителя, просит возложить на прокурора обязанность устранить нарушение и рассмотреть заявление ТСЖ «Солнечный замок» по существу.

Решением суда заявление ТСЖ «Солнечный замок» о признании незаконным ответа прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга оставлено без удовлетворения, с чем заявитель не согласился и, действуя через своего представителя Помазову Л.М., представил апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из содержания ст. 326 ГПК Российской Федерации следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя заявителя ТСЖ «Солнечный замок» Помазовой Л.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не возражала.

Полномочия представителя заявителя ТСЖ «Солнечный замок» Помазовой Л.М., являющейся согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. №) председателем правления данной организации, подтверждены Уставом ТСЖ «Солнечный замок» (п. 14.2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя от апелляционной жалобы, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя заявителя ТСЖ «Солнечный замок» Помазовой Л.М. от апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.