Решение по делу № 2а-123/2018 от 22.05.2018

Дело 2а-123/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 07 июня 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ефимец Л.А. к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании решений незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефимец Л.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании решений незаконными, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности воспитателя <данные изъяты>. Приказам от ДД.ММ.ГГГГ № должность административного истца сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой выходного пособия и сохранением в порядке ст.318 ТК РФ среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, в виду недоказанности исключительности случая. Считая решения ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» незаконными, в связи с тем, что до принятия решения о выплате среднего заработка административный истец соблюдала все определенные требования: 2 раза в месяц ездила в с.Ижма на собеседование прилагая документы для исключительного случая, самостоятельно осуществляла поиск работы за последние 3 месяца, проходя по 15 организаций в месяц, имеет ряд заболеваний и нуждается в дорогостоящем и санаторно-курортном лечении, не может пройти требующее обследование и все виды работ в зубопротезном отделении, что по мнению административного истца является исключительным случаем, административный истец просит признать принятые ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы незаконными.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Ефимец Л.А. на административных исковых требованиях настаивает, пояснив, что нуждается в обследовании и зубопротезировании, субсидии не получает, оплачивает коммунальные услуги, что является исключительным случаем.

Представитель ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» ФИО3 административные исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве поддерживает, пояснив, что в суд представлены документы, которые комиссии не предоставлялись и так как закон не запрещает, административный истец не лишена возможности для повторного обращения для рассмотрения данных документов.

В направленном в суд отзыве ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» административные исковые требования не признает, указав, что за период с 20 февраля по 19 марта 2018 года обращение Ефимец Л.А. рассмотрено 21 марта 2018 года за 5 месяц после увольнения. На рассмотрении комиссии представлены документы: план поиска работы за 11 дней, справка пенсионного фонда о размере пенсии, справка о семейном положении, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о смерти ФИО4, рецепты на приобретение медикаментов от 16.03.2018 и 19.03.2018 без указания стоимости лекарств, квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года и февраль 2018 года. По представленным документам установить исключительность случая и сохранения средней заработной платы за 5 месяц после увольнения не возможно. За период шестого месяца с 20 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года на рассмотрении комиссии 04.05.2018 представлены два документа: план поиска работы за 5 дней и справка о семейном положении, по которым установить исключительность случая невозможно. К исковому заявлению административным истцом приложены ряд документов, которые не предоставлялись на рассмотрение комиссии и не могут быть приняты в качестве доказательств об обжаловании действий Центра занятости.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, заслушав административного истца Ефимец Л.А., представителя ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» ФИО3 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов и должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Ефимец Л.А. работала в <данные изъяты>» в должности воспитателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, заключенный с Ефимец Л.А. трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд РФ, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как видно из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимец Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного Фонда РФ в городе Печора (межрайонное).

На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Ефимец Л.А. составил 16.366 рублей 13 копеек, что превышает размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ составляющего для пенсионеров средней климатической зоны Республики Коми 11.244 рубля.

Согласно справки администрации сельского поселения «Щельяюр» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимец Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> одна, иждивенцев и членов семьи не имеет. л.д.40.

Из материалов дела видно, что Ефимец Л.А. в качестве малоимущей не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является.

Сведений о выплате Ефимец Л.А. кредитов и иных долговых обязательств в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что для решения вопроса о сохранении среднего заработка за 5 месяц, административным истцом на рассмотрении комиссии центра занятости населения представлены документы: план поиска работы за 11 дней, справка пенсионного фонда о размере пенсии, справка о семейном положении, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о смерти ФИО4, рецепты на приобретение медикаментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания стоимости лекарств, квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года и февраль 2018 года.

Для решения вопроса о сохранении среднего заработка за 6 месяц представлены: план поиска работы за 5 дней и справка о семейном положении.

Вместе с тем, представленные Ефимец Л.А. документы не доказывают исключительности случая, дающего право на сохранение за административным истцом среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, в связи с чем ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» приняты решения об отказе в сохранении Ефимец Л.А. среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы, что является законным и обоснованным.

В связи с тем, что Ефимец Л.А. является получателем страховой пенсии по старости, которая превышает размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Коми № 217 от 28 апреля 2018 года, в качестве малоимущей не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является и на рассмотрения комиссии 21.03.2018 и 04.05.2018 ей представлены документы, которые не позволяли комиссии установить исключительность случая, дающего право на сохранение за административным истцом среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.84 ч.1 КАС РФ, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований Ефимец Л.А. и признании решений принятых ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» от 21.03.2018 и 04.05.2018 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы незаконными не находит.

Доводы административного истца, что после оплаты коммунальных услуг ее доход составляет ниже прожиточного минимума и она нуждается в стоматологическом и ином лечении, что по мнению административного истца является исключительным случаем не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку в предъявленном в суд административном иске, Ефимец Л.А. оспаривает действия комиссии центра занятости населения по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и просит признать их не законными.

Однако, как следует из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных в данных протоколах документов, иных документов подтверждающих исключительность случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы административным истцом не представлено и в судебном заседании сведения указанные в протоколах относительно представленных документов не опровергнуты, при этом при изучении судом представленных на комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов оснований считать представленные Ефимец Л.А. документы подтверждающие исключительность случая не имеется.

Оплата коммунальных услуг не является доказательством тяжких материальных затрат, ведущих к исключительности случая и при наличии соответствующих оснований административный истец не лишена возможности для получения статуса малоимущей и соответствующих социальных выплат.

Исходя из того, что представленные в суд справки, рецепты и иные документы свидетельствующие о наличие заболеваний не были представлены на заседание комиссии центра занятости населения, данные документы не могут повлиять на законность принятых центром занятости населения решений и при наличии соответствующих оснований, с учетом представленных в суд документов, административный истец не лишена возможности повторного обращения в Центр занятости населения для рассмотрения вопроса о сохранении ей среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы.

Ссылки административного истца, что кроме указанных в протоколе документов, ей предоставлялись иные документы материалами дела не подтверждено.

Иных доводов и доказательств, которые могут повлиять на принимаемое судом решение административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ефимец Л.А. к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков