Решение по делу № 33-4969/2023 от 14.04.2023

                                                                              УИД 54RS0018-01-2022-000238-87

Судья: Тупикина А.А.                                                                     Дело № 2-29/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                       № 33-4969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кайль Н.К. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 января 2023 года по исковому заявлению Коростелевой Татьяны Викторовны к Кайль Наталье Карловне об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Кайль Натальи Карловны к Коростелевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:

Исковые требования Коростелевой Татьяны Викторовны удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне с координатами, приведенными в межевом плане от 27.09.2021г.

    Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне.

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости для исправлении реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне, с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизе ООО «СИБ-ГЕО-МАР»

Номер точки	X, м	Y, м
1	427986,96	4167402,13
2	428010,08	4167495,73
3	428019,53	4167526,38
4	428025,05	4167543,90
5	428001,20	4167551,53
6	427994,50	4167533,06
7	427986,78	4167510,75
н1	427980,22	4167487,79
8	427973,81	4167465,38
9	427970,34	4167448,53
10	427967,44	4167449,03
11	427966,42	4167444,68
н2	427964,73	4167439,23
н3	427953,36	4167418,70
12	-	-
13	-	-
14	-
15	427963,49	4167413,40
16	427979,54	4167405,12

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий истцу - Коростелевой Татьяне Викторовне, кадастровый номер <данные изъяты>

Номер точки	X. м	Y. м
1	427913,46	4167510,08
2	427912,92	4167508,59
3	427908,92	4167497,92
4	427907,04	4167493,02
5	427906,47	4167493,13
6	427904,93	4167488,30
7	427905,50	4167487,91
8	427895,29	4167456,93
9	427946,68	4167420,47
10	427951,88	4167416,16
11	427953,36	4167418,70
12	427964,73	4167439,23
13	427966,42	4167444,68
14	427967,44	4167449,03
15	427970,34	4167448,53
16	427973,81	4167465,38
17	427980,22	4167487,79
18	427975,27	4167489,29
19	427952,09	4167496,77
20	427936,04	4167502,12
21	427932,00	4167503,72

В удовлетворении встречных исковых требований Кайль Натальи Карловны к Коростелевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Коростелевой Т.В. - Дорогиной С.Г., представителя ответчика Кайль Н.К. – Симакова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коростелева Т.В. обратилась в суд с иском об установлении наличия реестровой ошибки, исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В октябре 2021 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ своего земельного участка. Кадастровым инженером Бобриковым В.Ю. при проведении кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54<данные изъяты> Площадь пересечения составляет 152 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику Кайль Н.К.

28.10.2021 кадастровым инженером Бобриковым В.Ю. было выдано истцу заключение, в котором указано, что причиной пересечения границ земельных участков является то, что работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. ответчика Кайль Н.К., проводились без учета границ земельного участка истца.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ответчика Кайль Н.К. с кадастровым номером <данные изъяты>, проводились кадастровым инженером Сорокиной Ю.С.

Ответчик или кадастровый инженер Сорокина Ю.С., не обращались к истцу для согласования границ её земельного участка. Отмечает, что на протяжении 24 лет и более, а именно до и после приобретения земельного участка истцом, он был огорожен капитальным забором, который установлен по границе самого земельного участка.

Ответчиком не верно указаны границы её земельного участка, что привело к тому, что нарушены права истца на владение земельным участком.

Истец просила ответчика в досудебном порядке провести работу по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, однако просьба осталась без удовлетворения, претензия без ответа.

При этом, ответчик, Кайль Н.К., после уточнения границ земельного участка, частично снесла забор и установила ограждение по своему усмотрению, фактически заняв землю истца.

Таким образом, поскольку ответчик Кайль Н.К., уточнила границы своего земельного участка без согласования с истцом, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца невозможно до тех пор, пока данная реестровая ошибка не будет устранена.

    Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне с координатами, приведенными в межевом плане от 27.09.2021г.

    Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне.

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ответчику - Кайль Наталье Карловне, с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизе ООО «СИБ-ГЕО-МАР»

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу - Коростелевой Татьяне Викторовне, кадастровый номер <данные изъяты>

Ответчик Кайль Н.К. предъявила встречный иск к Коростелевой Т.В., в котором указала, что ответчик Коростелева Т.В. на территории земельного участка, принадлежащего истцу Кайль Н.К., установила металлические столбы и ограждение из металлического профиля протяженностью 22,8 метров от точки т1 до точки т2, обозначенных на Исполнительной съемке земельного участка, выполненной ООО «Архитектура» города Искитима Новосибирской области по состоянию на 16.11.2021. Просит признать ограждение, состоящее из металлических столбов и металлического профиля протяженностью 22,8 метров от точки т1 до точки т2, возведенного Коростелевой Т.В. в границах принадлежащего Кайль Н.К. земельного участка самовольной постройкой и обязать Коростелеву Т.В. перенести за границы земельного участка, принадлежащего Кайль Н.К. Кроме того, просит взыскать с ответчика Коростелевой Т.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой исполнительной съемки в размере 9 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кайль Н.К., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, котором удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «СИБ-ГЕО-МАР». невозможно установить границу. При этом, эксперт сослался на план участка от 1997, который содержится в правоустанавливающем документе на участок Коростелевой. Однако непонятно, откуда взялся этот план, если не было Землеустроительного дела и межевого плана, не было согласования границ с соседями. Судом не было принято во внимание, что местоположение спорной границы, подтверждено представленным ортофотопланом и другими снимками, что свидетельствует о правильности границ Кайль Н.К. Не были приняты во внимание показания свидетелей. Представленные в землеустроительной экспертизе координаты носят вероятный характер, не претендующий на окончательное решение, является частным мнением эксперта как возможный вариант.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель Коростелевой Т.В. – Дорогина С.Г. указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коростелева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12-13 том 1).

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности Кайль Н.К. (л.д. 19 том 1). По результатам проведенных кадастровым инженером <данные изъяты>. кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о координатах границ указанного земельного участка.

Не согласившись с установленными кадастровым инженером <данные изъяты> границей смежных земельных участков Коростелева Т.В. обратилась с кадастровому инженеру <данные изъяты>. с целью уточнения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты>. было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является то, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводились без учета границ земельного участка Коростелевой Т.В. (л.д. 20, 21 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству участников процесса по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИБ-ГЕО-МАР».

Экспертом по результатам проведенного исследования указано, что способ образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенного Коростелевой Т.В. по договору купли-продажи от 04.06.1997 до даты заключения договора установить невозможно в связи с отсутствием сведений в материалах гражданского дела.

Историю образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установить невозможно, поскольку в составе свидетельства о праве собственности на землю № 640 от 16.12.1992, на основании которого земельный участок был предоставлен в собственность Кайль К.К., отсутствуют план, иные чертежи, определяющие местоположение и конфигурацию границ земельного участка при его образовании.

Определить соответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН, внесенных на основании межевого плана от 27.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Сорокиной Ю.С., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правоустанавливающим документам не представляется возможным вследствие отсутствия в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве собственности на землю № 640 от 16.12.1992) планов или иных чертежей, определяющих местоположение границ и конфигурации земельного участка при его образовании. Площадь участка, полученного в результате кадастровых работ (межевой план от 27.09.2021) составляет 4230 кв.м., площадь участка, указанная в правоустанавливающих документах, составляет 4144 кв.м., т.е. площадь увеличилась на 86 кв.м. (на 2%).

Также экспертом сделан вывод, что местоположение спорной границы земельного участка на дату подготовки межевого плана от 27.09.2021 обозначено на местности объектом искусственного происхождения. В связи с отсутствием исходных данных, подтверждающих местоположение границ и конфигурацию участка, границами земельного участка считаются границы, существовавшие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения. Местоположение спорной границы подтверждено представленным ортофотопланом и другими снимками.

Однако в соответствии с планом участка от 1997, который содержится в правоустанавливающем документе на соседний участок, исходное местоположение общей спорной части границы было иным. В межевом плане от 27.09.2021 отсутствуют сведения о согласовании местоположения части границы, смежной с уточняемым участком, или сведений о снятии возражений в случае, если имеет место земельный спор о местоположении части границы.

Следовательно при проведении кадастровых работ не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренный ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Экспертом установлен перечень координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в совокупности с показаниями свидетеля и объяснениями сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коростелевой Т.В.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кайль Н.К, не представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в соответствии с положением ст. 57 ГПК РФ не обращалась к суду за оказанием содействия в сборе необходимых доказательств.

Суд также указал, что из представленного Заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что возведенный Коростелевой Т.В. металлический забор, о сносе которого заявлено во встречном иске Кайль Н.К., находится на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что местоположение спорной границы подтверждено представленным ортофотопланом и другими снимками, что свидетельствует о правильности границ ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с планом земельного участка от 1997 года, приобретенного Коростелевой Т.В. исходное положение общей границы земельных участков было иным.

Данный план земельного участка является приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданного Коростелевой Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, в правоустанавливающих документах Кайль Н.К. сведений о конфигурации земельного участка и координатах не имеется.

Экспертом установлено, что конфигурация участка по существующим границам отличается от конфигурации по плану 1997г. большей изломанностью границ. Наибольшие отличия имеют части существующей границы по точкам 10-17 и части границы по плану 1997г. по точкам 3-6. С учетом наличия хозяйственных построек вдоль существующей границы по точкам 12-13-14-15 со стороны участка :432 эксперт установил, что граница земельных участков проходит в точках 12-13-14-15.

Местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности истца с учетом сведений указанных в правоустанавливающих документах, представленных Коростелевой Т.В., определено по результатам выполненной землеустроительной экспертизы.

Между тем, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Сорокиной Ю.С. по установлению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кайль Н.К., границы не были согласованы с собственником смежного земельного участка Коростелевой Т.В., что является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка Кайль Н.К.

В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Коростелевой Т.В.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы, апеллянтом не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, несостоятелен, поскольку показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Герцог С.А., судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в землеустроительной экспертизе координаты носят вероятный характер, не претендующий на окончательное решение, является частным мнением эксперта как возможный вариант, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Давая правовую оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции указал, что неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющим квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.    Оцениваемые заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Указанное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств, опровергающих заключение экспертизы, не предоставлено.

Суд дал правовую оценку экспертному заключению в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 января 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайль Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи