Решение по делу № 22-2644/2014 от 26.03.2014

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-2644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Курлова И.И., на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года, которым:

Курлова И.И., дата рождения, осужденного:

14 октября 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7 июля 2011 года этим же судом за шесть преступлений, предусмотренных п. «б» ч, 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за два преступления предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком на 3 года;

25 ноября 2011 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 14 октября 2010 года и 7 июля 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлено считать осужденным:

по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В приведении приговоров Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года и 25 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством -отказать.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Курлов И.И. обратился в суд, с ходатайством, о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда, в части приведения в соответствие приговора от 14 октября 2010 года. Полагает, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в уголовный кодекс, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена альтернативным лишению свободы наказанием, которое, по мнению автора жалобы, возможно было применить в отношении него. С учетом изложенного находит, что постановление подлежит изменению, наказание по приговору от 14 октября 2010 года следует смягчить, путем применения альтернативного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно при разрешении ходатайства осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством пришел к выводу об отсутствии оснований к тому по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года и 25 ноября 2011 года, поскольку изменения вносимые Федеральными законами в уголовный кодекс РФ после их постановления не улучшали положение осужденного.

При этом вывод о необходимости квалификации действий Курлова И.И. по приговору от 14 октября 2010 года в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 26тФЗ является верным, судом принятое решение мотивировано. Обоснованно суд указал и на отсутствие оснований для снижения и смягчения назначенного по данному приговору наказания, в виде лишения свободы, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания не претерпел изменений, а альтернативное наказание в виде принудительных работ, внесенное в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ подлежит применению с 1 января 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года в отношении Курлова И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий