Решение от 29.11.2021 по делу № 2-4771/2021 от 29.09.2021

                                                                                                        Дело № 2-4771/21

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройки и его сносе, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства – здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление, автомобильный транспорт, для индивидуального жилищного строительства. Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка о строительстве здания по указанному адресу. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на территории земельного участка выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций на уровне двух этажей, с остекленением, с двумя въездными воротами для автомобильной техники. Данный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без разрешительной документации, в силу чего она подлежит сносу. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, деловое управление, автомобильный транспорт, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, проведенной Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области установлено, что на указанном земельном участке выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций на уровне двух этажей, с остекленением, с двумя въездными воротами для автомобильной техники. Строительные работы на момент проведения проверки не производились.

По результатам проведенного инструментального обследования земельного участка установлено, что строительство выполнено с нарушением Правил землепользования и застройки г.о. Солнечногорск Московской области, утвержденным решением депутатов г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке ответчика не выдавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению истца, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без разрешительной документации, в силу чего она подлежит сносу.

Согласно разъяснениям пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком без разрешительной документации на строительство и отвечает признакам самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: № – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░░ ░░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░