Решение по делу № 2-165/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2018 (2-6212/2017) по иску Козлова Виталия Александровича к ООО «Кронар» о замере неисправного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Козлов Виталий Александрович обратился в суд к ООО «Кронар» с указанным иском, указав, что 28.07.2016 года в магазине «СитиЛинк» по адресу: <адрес>, был приобретен товар смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, стоимостью 56 990 руб., с недостатками, а именно, в пределах срока службы товара, аппарата перестал включаться, правила эксплуатации товара не нарушались, гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, срок службы 5 лет. 01.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением провести проверку качества товара в его присутствии. 13.09.2017 года состоялась проверка качества товара, согласно выданному акту проверки качества, дефект подтвердился. 11.10.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, согласно которой потребовал заменить неисправный товар на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены и компенсировать затраты на проведение экспертизы, 17.10.2017 года ответчик выразил готовность удовлетворить требования, изложенные в претензии от 11.10.2017 года при условии подтверждения того, что истец является потребителем данного смартфона, указанное условие истец считает не соответствующим закону, в связи с чем обратился в суд.

Истец просил суд обязать ответчика заменить неисправный товар на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика денежную сумму затраченную на проведение независимой экспертизы 8000 руб., расходы на предоставление интересов в суде 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4559,2 руб., за период с 19.10.2017 года (8 день) по 26.10.2017 года (день обращения в суд), в размере 1 % от цены товара, согласно п.1 ст.23 ФЗ «О Защите прав потребителей» ((56990/100=569,9)х8), штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В порядке уточнения иска, истец просит суд обязать ответчика ООО «Кронар» заменить неисправный товар Apple iPhone 6s Plus 16 Gb, стоимостью 56 990 руб. на Apple iPhone X 64Gb №/A, стоимостью 78 490 руб. с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика ООО «Кронар» денежную сумму, затраченную на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 53000,7 руб. из расчета за 53 дня просрочки за период с 19.10.2017 года (10 день) по 19.01.2018 года, штраф,

В судебном заседании представитель истца Козлова В.А. по доверенности Устинов С.В., исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истцу девушка подарила смартфон Apple iPhone 6S 16Gb розового цвета в неисправном состоянии, однако истец намерен заменить смартфон и пользоваться.

Представитель ответчика ООО «Кронар» по доверенности Лапов А.В., по устному ходатайству Житнов Е.Е. в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просили отказать, по основаниям изложенных в возражениях (л.д.33-35), также указали, что между сторонами договор купли-продажи не заключался, истец не является пользователем смартфона Apple iPhone 6S 16Gb.

Третье лицо, привлеченное судом получатель смартфона Apple iPhone 6S 16Gb Помагалова Ю. указанная в товарном чеке, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истец, Козлов В.А. обратился в суд с требованиями о замене товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» указывая, что приобретенный товар смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, стоимостью 56 990 руб., имеет производственные дефекты, возникшие до передачи их покупателю.

Судом установлено, что 28.07.2016 года в магазине «СитиЛинк» по адресу: <адрес>, был приобретен товар смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, стоимостью 56 990 руб., о чем в материалах дела имеется чек № (л.д. 10).

Согласно товарному чеку № от 28.07.2016 года получателем товара смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, стоимостью 56 990 руб., является Помагалова Юлия.

Из пояснений представителя истца следует, что смартфон Apple iPhone 6S 16Gb истцу подарила девушка в неисправном состоянии.

Таким образом, Козлов В.А. в контексте нормы права установленной в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является потребителем, поскольку, не являлся приобретателем товара - смартфона, не его пользователем.

Судом установлено, что смартфон передан истцу по иному договору, к которому не могут быть применены нормы вышеуказанного Закона.

Кроме того, согласно ответов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», поступивших на запрос суда, абонентским устройством с 1МЕ1 № пользовались: Исаев Д.В. (дата подключения абонента 12.03.2015г. дата отключения 24.09.2016г.), Ковалев Д.Ю. (период пользования с 21.05.2017г. по 27.06.2017г.).

Пунктами 2, 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, Козлов В.А. не является потребителем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Виталия Александровича к ООО «Кронар» о замере неисправного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.